Estadísticamente hablando el promedio es un parámetro desconocido de las poblaciones. Este parámetro se estima a través de un muestreo sobre una población determinada (árboles, hojas, frutos, volúmenes de suelo, etc.), calculando un estadístico (promedio) sobre la (s) variable (s) de interés.

Cuando la variable de interés se distribuye con normalidad (forma de campana perfecta), el promedio corresponde aproximadamente al valor central (mediana); sin embargo, en muchos casos, el promedio es distinto que la mediana (mayor o menor).

Cuando se toman decisiones de manejo en base al promedio, como por ejemplo, fertilizar en base a la concentración promedio de un nutriente en el suelo, una importante proporción del área será sub o sobre fertilizada y solo aquellos sectores que tienen el valor promedio del nutriente lograrán una fertilización adecuada. Esto podría ser exacerbado si el nutriente no se distribuye con normalidad.

En el presente artículo se analizan las desventajas del promedio como una herramienta de toma de decisiones.

 ESTIMACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE UNA POBLACIÓN

Los parámetros de la población, entre ellos el promedio (µ), la desviación estándar (σ), los coeficientes (β) de un modelo de regresión, el coeficiente de correlación (ρ), etc., son generalmente desconocidos y se estiman a partir de un muestreo. Sobre la muestra (de tamaño n), se miden distintos atributos o propiedades, denominadas variables, como °Brix, calibre, rendimiento, contenido de materia orgánica, etc. Después, sobre las variables se calculan estadísticos que estiman el valor del parámetro en la población. Así, tenemos:

• Variable: lo que se desea medir en la muestra. Ej. °Brix, pH, materia orgánica, etc.

• Estadístico: calculado sobre la variable, para estimar el parámetro.

• Parámetro: normalmente desconocido, estimado a través del estadístico.

Si desde una población se recolectaran todas las posibles muestras de tamaño n, se calculara el promedio de cada muestra y luego se construyera un histograma, la distribución de estos promedios sería aproximadamente normal (forma de campana), independiente de la forma de la distribución original. Mientras mayor sea el tamaño de la muestra, más normal y angosta (menos extendida) será esta distribución de los promedios.

El promedio de esta distribución muestral (promedio de los promedios) es igual al promedio de la población (µ), mientras que su desviación estándar es igual a σ/√n (error estándar). A esto se le llama teorema del límite central y es la base del muestreo para la estimación del promedio (parámetro) de la población y su intervalo de confianza. El promedio se calcula como la suma de todas las observaciones en la muestra dividida por el número de observaciones: = (∑ xi )/n, mientras que los intervalos de confianza para el promedio en la población se estiman como ± t * s/√n, donde s es la desviación estándar de la muestra, n el número de observaciones en la misma, s/√n el error estándar de la muestra y t es valor de t de la distribución del mismo nombre para n-1 grados de libertad y 95% de confianza.

A modo de ejemplo, supongamos que desde una población de 5.000 plantas de kiwi (aproximadamente 5 ha) se muestrean 10 individuos para determinar el rendimiento (Tabla 1). El promedio estimado para la población es 49,5 kg/árbol, con un límite inferior de 42,3 kg/árbol y un límite superior de 56,7 kg/árbol; esto significa que en la población de plantas de kiwi estudiada el promedio de rendimiento, con un 95% de confianza, podría estar entre 42,3 y 56,7 kg/ árbol, con un valor central de 49,5 kg/árbol (Tabla 2). Si se quisiera estimar el rendimiento promedio de una forma más conservadora se podría usar el límite inferior del intervalo de confianza.

PROMEDIO Y TAMAÑO DE MUESTRA

Numerosos estudios han determinado que para variables agronómicas el tamaño de la muestra (n) debe ser mayor a 20, de manera de estimar el promedio (parámetro) de la población con un error menor al 10%. Esta muestra puede obtenerse de varias formas:

• Muestra compuesta: se mezclan los individuos de las muestras para obtener una sola muestra. Este sistema se usa típicamente para análisis de suelo, tejido y agua, donde ítems extraídos en los distintos puntos de muestreo se mezclan homogéneamente para obtener una muestra que se envía al laboratorio para análisis. Con este sistema solo es posible estimar el promedio de la población que corresponde al valor del análisis para cada variable evaluada.

• Muestra individual: las muestras obtenidas en cada punto se analizan por separado. Después se calculan los promedios y los intervalos de confianza para cada variable evaluada, tal como se muestra en la Tabla 2. Este sistema es más ventajoso que la muestra compuesta, pues entrega información acerca de la distribución de cada variable.

Muestra estratificada: se divide la población en un cierto número de estratas y luego se obtiene una muestra compuesta por cada estrata. Esto permite mejorar la exactitud de la estimación del promedio.

LOS PROBLEMAS DEL PROMEDIO EN LA TOMA DE DECISIONES

Cuando se define un manejo a partir del promedio se pueden cometer importantes errores, puesto que, en el mejor de los casos (distribución normal), un 50% de la población estará bajo el promedio. Esto puede exacerbarse cuando la distribución es sesgada, donde el promedio es mayor (sesgo a la derecha) o menor (sesgo a la izquierda) que la mediana, sobrestimándose o subestimándose el valor central de la distribución (Figura 1).

En la tabla 3 se presentan los estadísticos de análisis de suelo de un cuartel de 10 ha. Se observa que el promedio de P- Olsen es 23 ppm, valor considerado adecuado para muchas especies frutales. Sin embargo, en el cuartel el P- Olsen variaba entre 5 y 43 ppm, es decir que existían importantes sectores deficientes en P, que limitan el rendimiento. En este caso, alrededor de un 30% de la superficie del cuartel tenía valores menores al valor crítico de 20 ppm (Figura 2). Similares resultados se observan para las otras variables estudiadas.

Para eliminar los errores de trabajar con el promedio idealmente debe conocerse la distribución completa, de manera de aplicar manejos sitio-específicos en vez de uno promedio. Por ejemplo, si consideramos los datos de la Figura 1, la fertilización en base al promedio del K subestimaría la fertilización en un 66% del área estudiada, mientras que en un 34% de la superficie será sobre estimada. Esto se debe a la distribución sesgada a la derecha del K extractable donde el promedio es mayor que la mediana. Si la distribución del K extractable fuera normal, la proporciones de sub y sobre fertilización serían del 50%.

Para conocer la distribución deberían mapearse las propiedades de interés, tanto a través de muestreos georreferenciados como a partir del uso de sensores remotos y proximales. Un paso intermedio sería el muestreo estratificado, es decir, dividir el área de interés en estratas y luego obtener una muestra compuesta para cada estrata. Así se podrá obtener un promedio para cada estrata y manejarlas de manera diferencial.

La tecnología Dropcontrol, desarrollada por Wiseconn para la optimización de la gestión del agua en campos agrícolas, llegó 10.000 unidades conectadas de manera continua en esa plataforma. Esto, a diez años que esta herramienta fuera lanzada al mercado por la firma chilena.

De esta forma, la firma marca un precedente, transformándose en una de las empresas con más dispositivos conectados a la nube en la industria agrícola a nivel mundial. Para Guillermo Valenzuela, presidente de Wiseconn USA, “es un hito muy importante dado que válida la consolidación que logra la empresa en el mercado, además de validar la robustez y beneficios de la tecnología”.

Con esta primera década de existencia de Dropcontrol, Wiseconn hace un positivo balance de su implementación en la que el objetivo principal ha sido la optimización del recurso agua.

“En términos generales, como balance podemos decir que hemos logrado ayudar a producir más alimentos con menos recursos, especialmente el agua. Esta fue una de las consignas al momento de desarrollar los productos, y hoy el impacto que estamos generando con la tecnología es tremendo”, recalca Valenzuela.

En concreto, en una década, Wiseconn ha llegado con su tecnología Dropcontrol a 100.000 hectáreas, 1.500 bombas y 25.000 válvulas automatizadas. En promedio los campos reportan ahorros de entre un 20-30% de agua y energía, generando aumentos de producción de 5-10%.

Las principales características de la implementación de Dropcontrol se ha basado principalmente en el tiempo que ha demorado y los cambios estructurales que se han realizado para su puesta en marcha.

“Ha sido un proceso que toma tiempo, pasando de procesos completamente manuales, a la implementación de tecnología y cambios estructurales en el proceso, entrenando a los trabajadores de terreno, ayudando a los encargados agrícolas a tomar las decisiones y apoyando a la gerencia en lo que es contabilidad y reportabilidad para el tema de regulaciones”, enfatiza el presidente de Wiseconn USA.

PRÓXIMAS MÉTAS

Para los próximos tres años, la meta de Wiseconn es llegar a los 25.000 dispositivos conectados, expandiéndose al mercado europeo, “que es muy importante a nivel mundial”, recalca Guillermo Valenzuela. “Además de eso, la idea es consolidar alianzas estratégicas que nos permitirán ser parte de los grupos de empresas de Agtech (technologies agricola) más importantes del mundo”, agrega.

PROCESO DE AHORRO

Para los clientes, la implementación de esta tecnología de automatización “ha permitido pasar de un proceso de riego ineficiente, repitiendo lo que se hacía hace años, por un proceso de riego que incorpora ciencia para la gestión de agua en campos”, sostiene Guillermo Valenzuela. En cifras promedio, algunos campos riegan entre 20% y 30% menos, con casos extremos donde los ahorros alcanzan el 50%.

EL AGUA EN LA BOLSA DE NUEVA YORK

A fines de diciembre, el agua fue transada en el mercado de futuros de la Bolsa de Nueva York a US$486,5 registrando una ganancia de 1,06%. Esto, bajo el índice Nasdaq Veles California Water Index que opera desde 2018 y que es el encargado de marcar los precios de los futuros del agua basado en las cinco principales zonas de California con mayor volumen de transacciones de este tipo.

Cabe señalar que esta transacción comprende contratos sobre los derechos de uso del agua, solo en California y por un periodo de tiempo definido. Para Wiseconn, esta transacción en bolsa ha influido poco en el proceso de crecimiento de Dropcontrol, dado que esta operación lleva poco tiempo.

“Lo que si ha sido significativo es que ahora se pueden cuantificar los ahorros en pesos. A modo de ejemplo, un cliente llego a la conclusión de que estaba ahorrando un acre pie de agua por acre (unos 326,000 galones), el cual tiene un valor de unos US$486”, sostiene Valenzuela.

En otras palabras, se están generando ahorros en ese campo de aproximadamente 80 acres de unos US$40.000 por temporada, solo en agua.

El Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA) anunció la creación del primer Comité Científico Asesor (CCA) de su historia, el cual tendrá como misión apoyar la mirada estratégica en I+D+i, evaluar los resultados alcanzados por la institución y revisar futuras líneas de acción.

Pedro Bustos, Director Nacional de INIA, expresó al respecto que “este es un importante paso para nosotros, ya que este comité está integrado por destacados investigadoras e investigadores extranjeros, que nos aportarán no solo con su experiencia y trayectoria, sino que también a tener una visión global de lo que es capaz de contribuir INIA a nivel local e internacional. Confiamos en que su visión tendrá interesantes resultados y serán de gran beneficio para el sector productivo en general”.

El Comité Científico Asesor está integrado por cinco investigadores e investigadoras internacionales, cada uno experto en un área en particular para aportar al conocimiento en cada  Área Nacional (AN) de I+D+i: Alimentos del Futuro, Agrosistemas Sustentables, Producción Animal, Producción Vegetal y Extensión, además de innovación y transferencia tecnológica.

Entre sus funciones destaca la evaluación técnica de las investigaciones realizadas durante los últimos años, la pertinencia de la propuesta estratégica e investigativa para el periodo 2020-2025,  y la redacción de un informe sobre las fortalezas y desafíos de la institución para alcanzar los objetivos trazados.

Los integrantes de este comité son:

• Surinder Saggar, Landcare Research (Nueva Zelanda)
• Lourdes Correa, Embrapa (Brasil)
• Philippe Chemineau, INRAE (Francia)
• Pere Arús, IRTA (España)
• Mark Bell, US Davis (EE.UU.)

La primera sesión del CCA se realizó entre el 26 y 29 de enero vía online. En esta ocasión los integrantes del comité compartieron con la plana directiva de INIA sus impresiones sobre el trabajo y trayectoria en I+D+i.

Foto de portada: La Universidad Politécnica de Valencia, la Universidad de La Rioja, la compañía francesa Wall-Ye SARL, la británica Sundance Multiprocessor Technology Ltd y la portuguesa Symington Family Estates desarrollaron Vinescout, un robot que registra parámetros esenciales en los viñedos, como la disponibilidad de agua, la temperatura de las hojas de la vid y el vigor de las plantas. De esta forma ayuda a saber cuándo activar el riego y la mejor fecha para la vendimia. 

Los avances tecnológicos han hecho cambiar los procesos productivos y de mercado en todos los ámbitos de la sociedad. Y la industria agrícola, obviamente, no ha estado al margen de esta situación.

La agricultura se enfrenta a un entorno cada vez más incierto: variaciones en los niveles de producción, mercados cambiantes y cada vez más competitivos y exitistas. Todos estos factores aceleran de manera sustancial las formas de comunicarnos y cómo hacemos negocios.

La creciente cantidad de información que circula a través de distintos canales (redes sociales, artículos científicos, portales especializados) genera un enorme desafío para la industria, puesto que se está transformando la forma en que nos relacionamos, actuamos y tomamos decisiones. Cada vez existe más información que permite entender con mayor profundidad los problemas.

Este cambio de paradigma ha permitido que la agricultura se desarrolle y crezca de manera vertiginosa cada año. Según datos de la OCDE-FAO las perspectivas agrícolas para el 2028 prevén que la demanda de productos aumentará en un 15%.

BIG DATA Y GESTIÓN DE DATOS

Los datos son un activo fundamental para los negocios. Resultan cruciales para el éxito digital. Sin embargo, muchas organizaciones no reconocen la necesidad de tener una estrategia de datos sólida.

Los macrodatos, inteligencia de datos o simplemente datos a gran escala, son sinónimos de Big Data, que es el conjunto de datos o combinaciones de éstos cuyo tamaño (volumen), complejidad (variabilidad) y velocidad de crecimiento (velocidad) dificultan su captura, gestión, procesamiento y análisis mediante tecnologías y herramientas convencionales. Es por esto que se requiere de aplicaciones informáticas no tradicionales para poder procesarlos y tratarlos de modo adecuado, tales como bases de datos relacionales y estadísticas convencionales o paquetes de visualización. Es fundamental, eso sí, realizarlo dentro del tiempo necesario para que sean útiles.

La gestión y análisis de volúmenes gigantes de información tienen como objetivo analizar y poner en valor los datos almacenados, con el objetivo de formular predicciones y estimar futuros escenarios. Así, muchas empresas ya hacen uso del Big Data para entender el perfil de sus clientes, sus necesidades y lo que sienten con respecto a sus productos o servicios.

La gestión adecuada de toda esta información, que está fragmentada a lo largo de la empresa, nos puede aportar un valor muy importante. No obstante, para sacar el máximo partido de los datos se requiere una visión amplia y disponer de soluciones tecnológicas apropiadas para este cometido. Esto implica que las empresas deben tomar conciencia del poder de los datos, de su valor y entender la relevancia de discernir cuáles son los que agregan información valiosa al negocio. Posteriormente, almacenarlos con el objetivo de reducir la gestión de los datos y los costos de almacenamiento.

No obstante, el problema es que muchas empresas no se dan cuenta de que el verdadero valor de los datos reside en la capacidad de interpretarlos, para tomar decisiones inteligentes que ayuden al éxito del negocio. Una buena estrategia de datos no significa analizar todas las fuentes que tengamos alrededor, ni hacer grandes informes, sino saber con qué fuentes de datos disponemos y centrarnos sólo en aquellas que son realmente relevantes.

TRANSFORMACIÓN DIGITAL: EL CAMINO A SEGUIR

Las transformaciones tecnológicas y la relevancia de manejar grandes volúmenes de datos generan la imperiosa necesidad de estar al día en el conocimiento de las nuevas características que tiene la industria agrícola.

Es indispensable explorar el uso responsable y la implementación de tecnologías existentes y de vanguardia en todos los procesos. Es fundamental diseñar y ampliar nuevos servicios. Hay que generar herramientas y enfoques para fortalecer los hogares rurales y estimular el espíritu emprendedor de los jóvenes en el campo de la alimentación y la agricultura. Ese es el camino que se debe seguir. Los nuevos estándares son altos, por lo tanto las exigencias son mayores.

La innovación digital de la FAO tiene como objetivo aprovechar el poder de tecnologías digitales para incubar, acelerar y ampliar las nuevas soluciones a los desafíos mundiales para la alimentación y la agricultura.

La ubicuidad, la portabilidad y la movilidad de las tecnologías digitales están transformando la industria. La difusión de tecnologías móviles, servicios de teledetección y computación distribuida mejora el acceso de los pequeños productores a la información, insumos y mercados. De esta forma aumenta la producción y la productividad, racionalizando las cadenas de suministro y reduciendo los costos operativos.

Sin embargo, la “digitalización” de la agricultura y la cadena de valor alimentaria tiene ciertos desafíos que superar. Cuestiones como la ciberseguridad, la protección de datos, el reemplazo laboral y la reeducación son elementos que no se deben descuidar.

Además, existe el riesgo de crear una brecha digital entre economías, sectores o individuos con diferentes capacidades para adoptar estas nuevas tecnologías, que podría generar una competencia muy desigual.

A pesar de estos puntos, no hay duda de que la transformación digital en la agricultura llegó para quedarse. La FAO se compromete a ayudar a los gobiernos y socios a reducir esas brechas digitales multidisciplinarias para garantizar que todos se beneficien de la sociedad digital emergente.

Para que sea efectiva, una estrategia de datos también debe considerar el lado humano: propietarios, partes interesadas, analistas y otros usuarios. Así, las organizaciones que alientan al personal a pensar en la información y los datos como un activo estratégico pueden extraer más valor de sus sistemas.

SE PUEDE IMPLEMENTAR

Para incorporar la tecnología en la agricultura uno de los mayores problemas es el miedo a los nuevos conocimientos y los costos para introducirlos. Sin embargo, estos son factores que se deben dejar de lado para lograr un desarrollo acorde a los tiempos que se viven.

Si bien se tiende a pensar en lo opuesto, hay capital disponible para desarrollar tecnologías. Muchos inversionistas en empresas de Big Data están buscando nuevos mercados para aplicar sus tecnologías. Y la agricultura se presenta como un mercado enorme donde incorporar innovación.

El segundo factor es la integración en la cadena. Los cambios disruptivos provienen de conectar innovaciones en múltiples áreas: integran do los avances en ingeniería genética, insumos físicos, tecnologías de información y máquinas inteligentes. Los productores podrán crear prescripciones a la medida de semillas, fertilizantes y pesticidas. Las máquinas inteligentes podrán ejecutar los tratamientos prescritos y al mismo tiempo recolectar más datos para entregar retroalimentación al agricultor.

El tercer factor es que la agricultura se caracteriza por tener bajos márgenes en grandes volúmenes. Los márgenes estrechos e incluso los ingresos negativos en los campos están impulsando a los grandes productores industriales a buscar formas de ahorrar tiempo y dinero al tener mejor información para tomar decisiones a escala.

La cuarta razón es porque el Big Data es una tecnología accesible y cada vez mejor. La disponibilidad de banda ancha y el cloud computing han logrado tener cobertura y superar el umbral de costos. Ahora es fácil y económico proveer de internet al sector rural. De esta manera es más sencillo ofrecer una infraestructura de datos a partir de la cual se puede trabajar. Este nuevo nivel de capacidad de análisis y captura de data permite optimizar la práctica de agricultura de precisión.

También existen herramientas basadas en inteligencia artificial que permiten mejorar las predicciones agrícolas, ayudando a tomar mejores decisiones. Incluso muchas empresas ya están trabajando con estos softwares.

La vitivinicultura no está ajena a todos estos cambios y procesos de transformación. A su favor, podemos encontrar tecnologías en base a sensores, estaciones meteorológicas virtuales, drones e imágenes satelitales. Estas últimas permiten integrar toda la información necesaria para anticiparse a posibles escenarios. El uso del dron, por ejemplo, nos entrega imágenes que permiten ver el vigor y estado sanitario de los cuarteles y los sensores, en tanto, nos entregan información del estado híbrico de la planta. Todos estos datos integrados nos permiten mejorar la sostenibilidad de los viñedos, optimizando el consumo de insumos y disminuyendo el riesgo de enfermedades.

PROBLEMAS EN LA ADOPCIÓN

El Big Data y la tecnología a su alrededor llegan en un momento en que la humanidad necesita imperiosamente aumentar la producción de alimentos en un 60%, en los siguientes cuarenta años. Pero con una característica especial: que sea de manera sustentable.

Tanto los agricultores como los capitalistas de riesgo opinan que muchas veces el foco está en la tecnología y no en cómo éstas ofrecen valor a los agricultores. Y, a la vez, señalan que muchas veces el diseño de los productos no los considera.

Por esto es fundamental que todos se sientan integrados. Y la mejor manera de hacerlo es generar no sólo datos sino, además, ideas y visiones para los proveedores de este mercado. Si quieren ser exitosos a nivel de campo, éste es uno de los mayores desafíos.

El potencial para mejorar la productividad agrícola apoyándose en los datos es enorme. Lamentablemente, gran parte de los beneficios potenciales no se pueden obtener solamente con la data de un solo campo. Para desarrollar modelos o herramientas de apoyo a las decisiones, se requieren gran cantidad de datos para poder separar la señal del ruido y para comprender adecuadamente cómo operan las diferentes combinaciones de factores.

Este artículo se ha construido en base a la valiosa colaboración de la Asociación Nacional de Ingenieros Agrónomos Enólogos.

Es una de esas leyes físicas que casi cualquiera, aun sin dedicarse a la ciencia, sabe de memoria: la energía no se pierde, se transforma. Y en el caso de Pablo Zamora, un científico con mayúsculas, esa ley se expresa de forma muy clara. Suele ocurrir que una buena idea provoque al inicio un entusiasmo arrollador, pero que el tiempo disipe esa energía y todo se convierta en rutina. Pablo tiene una fórmula para evitarlo: generar más y más ideas, no perder nunca el entusiasmo, transformarse también él.

Para muchos, Pablo Zamora es sinónimo de NotCo, la empresa que fundó en 2015 junto a Matías Muchnik y Karim Pichara, y que recibió el aporte de emprendedores como Jeff Bezos, o fondos reconocidos como Future Positive y L-Catterton, para alcanzar una valuación de mercado cercano a los US$ 250 millones de dólares (un dato que para Zamora es casi anecdótico, alejado de sus prioridades). Pero su camino está lleno de hitos. Hubo y es obvio que habrá muchas más ideas, cada cual con la modesta intención de cambiarlo todo. Por eso, conversar con Pablo Zamora es hacer un viaje a la mente de un revolucionario del I+D+i.

VUELTA A CASA

Siempre vinculado a la ciencia y la innovación, pueden rastrearse los pasos de Pablo por la industria alimenticia en EE.UU., por la UC Davis Chile como director científico entre 2015 y 2018 y en simultaneo como fundador de NotCo, de la cual hoy es asesor externo, y Vincula SC, un proyecto educativo y social que en 2015 lo trajo de vuelta a Chile, junto a Paulina Montecinos su esposa y compañera. En perspectiva, hoy analiza los factores que permiten innovar, a partir de su propia experiencia tanto como parte de grandes empresas (Mars, por ejemplo), como en el marco de un centro de investigación o en el desafiante rol de emprendedor.

¿Cómo llega NotCo a ser el gigante que es hoy y por qué te sales?

Porque se constituyó un equipo fundacional de primera línea, con una ciencia y tecnología muy disruptiva y una capacidad de ejecución muy eficiente. Las sucesivas rondas de inversión son un reflejo de que esa mezcla funcionó a la perfección. NotCo tomó mucha tracción pero mis intereses de vida iban por otro lado, por lo que llegué hasta ahí, quiero quedarme en el campo, con mi huerta y haciendo proyectos que me llenen en todos los ámbitos, con la escuela y con las compañías con las que me estoy vinculando.

La experiencia de haber formado NotCo, UC Davis Chile y haber ayudado a formar una compañía llamada N2Genetics en EE.UU. -que se enfocó en la fijación biológica en nitrógeno en cereales-, me permitió entender muy bien cómo funcionan y operan los modelos de investigación aplicados a los productos y cómo formar compañías de base científica. Entonces, con esas experiencias yo apoyé a desarrollar un programa, una fábrica de compañías científicas y tecnológicas, que se llama Apta Builder, con Varinka Farren y Eduado Bitrán. Ahí estoy de asesor, lidero la iniciativa conceptualmente, hago los lineamientos, pero la parte operativa la lleva Apta, donde está Varinka y en el consejo asesor está gente de Startup Chile, Eduardo Vitran, Christian Schmit, el rector de la Universidad Católica de la Santísima Concepción. Es gente muy talentosa y con ganas de aportar desde su experiencia a la creación de estas compañías.

En el fondo es un mecanismo para tratar de impactar positivamente en el ecosistema de innovación científica local. Ese es más o menos mi rollo, dejar una metodología andando para que las compañías se puedan estructurar de una forma adecuada, encontrar a los co founders, desarrollar un bionegocio sano, o sea con un cap table (N de la R: tabla de capitalización) sano, con un inversionista que entienda la tecnología… Entonces preparar las compañías para que nazcan de la manera correcta, de una forma ordenada y con toda la estructura corporativa de gobernanza que le permitan recibir inversión. Eso es lo que estoy armando con Apta Builder. Ya tenemos doce compañías y ahora vamos a financiar cinco de ellas y probablemente yo me involucre en una como co founder.

Entonces siempre vas a estar vinculado al mundo del agro.

Sí. A manera de resumen, me estoy vinculando a otras compañías, una biotecnología de la nutrición, una nutech (nutritional technology company), una de bioproductos que está iniciando operación en California, y una compañía chilena de biotextiles a partir de micelios de hongos mejorados por edición genética.

GENERADORES DE CAMBIO

Si bien sus caminos se cruzan, ¿cuál crees que es la diferencia entre un innovador y un emprendedor?

Un innovador no necesariamente tiene que emprender. Puede ser una persona capaz de desarrollar soluciones novedosas que pueden ser absorbidas y eventualmente implementadas, pero no necesariamente toma el protagonismo de la innovación que genera.

El emprendedor es aquél que decide, independiente si es él es el encargado de haber generado el conocimiento que aplicaría en su compañía, de poner soluciones afuera y no necesariamente en el mercado. Yo no digo que el emprendimiento tenga que estar orientado necesariamente al mercado. El mercado es un ente de la sociedad, por lo tanto, generalmente los emprendimientos van a tratar de solucionar alguna brecha que exista a nivel social, que puede ser respondido a través de una necesidad de mercado. Pero hoy en día puede haber problemas que son huérfanos, que no hay atención puesta por el mercado, porque no son atractivos desde el punto de vista comercial, pero sí resuelven una necesidad. Y el emprendimiento debería estar orientado a resolver ambas: tú creas el mercado o te acoplas a lo que existe.

El innovador es el que genera, es el que tiene la capacidad intelectual de generar ese cambio, pero no necesariamente es el protagonista de implementar el cambio que genera.

No todos pueden ser emprendedores. ¿Crees que cualquiera puede ser un innovador si se lo propone?

No. Los descubrimientos científicos, por lo general, se caricaturizan como si fueran un serendipity, que uno encuentra algo como un sombrero de mago, pero lo que hace uno es buscarlo. Cuando uno quiere innovar, hay que entender muy bien el problema, tener conocimiento de base que te permita desarrollar esa solución y, al mismo tiempo tener la capacidad de vislumbrar que esa solución es mejor que lo que existe.

La innovación ocurre cuando rompes con el statu quo. Una innovación incremental, que lo que hace es aumentar en 2% la eficiencia de molienda de un proceso no es una innovación, es simplemente una mejora. El hecho de la innovación involucra un cambio, un cambio de prácticas, y eso es valioso porque las mejoras ocurren cuando traes una solución distinta sobre la mesa.

Entonces yo creo que la capacidad de emprender es más intuitiva que la capacidad de innovar. Los innovadores son menos porque requiere mayor conocimiento para hacer una innovación realmente distintiva y que desafíe el statu quo. Cuando logras demostrar a la sociedad que tienes una solución que es mejor, desde el punto de vista de propósito, pero también desde el punto de vista tecnológico, medioambiental, y que se alinee a los intereses actuales, la gente te lleva la tecnología, la sociedad te toma y te impulsa, porque es una necesidad, no es un capricho y eso hay que saber distinguirlo.

EL ROL DE LA CIENCIA

¿Qué hay que hacer para que la ciencia tenga una aplicación en la vida de todos?

Primero, que los científicos nos preocupemos en resolverle los problemas a las personas y no solo resolvamos los problemas que nacen de nuestra propia curiosidad. Es una definición de qué tipo de ciencia quieres realizar. Eso es súper molesto, al científico no le gusta. A mí no me gusta que me digan lo que tengo que hacer, tengo problemas con eso, con la autoridad, y creo que al 99% de los científicos les pasa lo mismo. Los científicos son protagonistas de su propia línea de investigación, pero al menos tenemos que tener la humildad de poner al servicio del conocimiento que tienes a los problemas que están fuera.

No me gusta la discusión que ocurre en torno a la ciencia en Chile porque es mezquina, siempre tiene que ver con plata, con presupuestos. Que nosotros nos comparamos con países de la región y saltan los premios nacionales diciendo que falta más plata… Yo efectivamente considero que falta más plata pero falta también profesionalizar el oficio de la ciencia en Chile.

Faltan distintas cosas. Primero el foco de la investigación, para poder resolver los problemas que existen y son latentes a nivel social en todo ámbito de cosas, que no necesariamente sean soluciones para compañías, pueden ser soluciones para el Estado, que el Estado reclame a los científicos desarrollar soluciones.

Nuestra comunidad científica, que es financiada por el Estado, requiere ponerse a disposición de Chile. ¿Por qué estamos esperando que todo el mundo se ponga a disposición de los científicos?

Y lo otro, los científicos necesitamos romper con ciertas prácticas. Los científicos para poder tener una validez social necesitan organizarse, generar un gremio. Parece que los sindicatos son para la gente pedestre, para los que no pueden reclamar por sí solos sus derechos. Los científicos se tienen que organizar para tener una validación. La sociedad científica tiene un peso en la academia, pero no tienen un peso social, no tiene el mismo peso que tiene el Colegio de Profesores, no tiene el mismo peso que tiene el Colegio Médico, el mismo Colegio de Ingenieros, el Colegio de Arquitectos.

¿Cómo se hace para empezar a profesionalizar la ciencia?

Necesitamos organización y, además, se necesita romper con ciertas prácticas. Cuando tú como investigador le pides más plata al Estado para hacer más de lo que tú sabes hacer, pero recibes el capital, lo inviertes como se te antoja y en los proyectos que tú quieres, pero tienes precarizado toda la máquina que está debajo tuyo: lo que sucede es que no contratas a tus investigadores, no le pagas salario correspondiente a los investigadores.

Entonces hay un sistema que, para mí, está quebrado desde el punto de vista de la estructura dentro de las universidades. Porque en Chile la gran mayoría de la investigación se hace en las universidades y no se corrigen esos problemas estructurales que son los contratos, con jerarquía, con incentivos, con foco, donde los investigadores en Chile, lamentablemente tienen que investigar, administrar, dictar clase, hacer extensión… Entonces, la ciencia que se puede hacer no es del mejor nivel. Aunque tenemos mucho talento, no necesariamente va a ser del mejor nivel si no se tienen las condiciones dadas. Pero la estructura científica para mí hay que corregirla, hay que profesionalizarla, hay que evitar la precarización. Entonces el rubro de la ciencia tiene que cambiar y eso requiere organización.

Acá también hay una enorme responsabilidad del privado que hoy día espera cualquier tipo de subvención para poder tomar cualquier tipo de iniciativa que involucre algún grado de riesgo. Los países que son medianamente serios, toman la investigación y desarrollo de una manera pivotal porque saben que son las mejoras competitivas derivadas de esa investigación y desarrollo lo que les permite a esas compañías seguir creciendo y ocupando el mercado y el nicho que están utilizando hasta el día de hoy.

Entonces, entender que una sociedad puede seguir multiplicándose sin generar conocimiento y sin valorar el conocimiento para mí es un error.

Para dar esa pelea, en términos de valorizar el rol del científico, primero tenemos que tener un representante que tenga la altura moral. Como científico Andrés Couve la tiene, yo creo que es un científico extraordinario, pero que debe estar dispuesto a quemar cartuchos por defender el gremio. Tú no puedes tener una ministra de Cultura que desprecie la cultura o un ministro de la Ciencia que esté dispuesto a perder en cada una de las pasadas históricamente y no poner los puntos sobre las íes y poner su cargo a disposición si es que los científicos no salen favorecidos con los presupuestos.

Cuando estás ocupando un puesto de poder, uno tiene que estar dispuesto a perderlo todo y, lamentablemente, el ministro no está dispuesto por los costos políticos que involucra. Si él no se inmola por la causa, esto no pasa. Porque hay una mirada con desdén del Ministerio, desde otras carteras, porque es como secundario, es la puerta al final del túnel. Tengamos la oportunidad de poner una bandera desde la comunidad científica, reconociéndonos que tenemos falencias.

 ¿Ahí hace falta un marco legal?

Sí, falta marco legal y también falta darle cierto grado de holgura a las universidades con el financiamiento. Que las universidades tengan ciertos financiamientos basales que le permitan operar desde los científicos de forma adecuada y no que todos los años la gente tenga que pasar el sombrero para mantener su puesto de trabajo, que es lo que está ocurriendo hoy en día.

Hoy un investigador principal en la universidad es la persona que recibe el salario de la universidad pero para abajo, la mayoría de las personas no están contratadas. Entonces tú miras el número de los investigadores de las universidades y dices 100, pero las que están contratadas son 10 u 8, y el resto se tiene que buscar la vida, de por vida.

Hay gente que se la pasa 30 años en un laboratorio sin tener contrato nunca, las mujeres sin tener postnatal, teniendo salarios precarizados, sin pagarles las vacaciones. Entonces es un rubro que tú lo puedes romantizar porque es muy noble, pero con falta de foco y con falta de estructuras profesionalizadas, es débil porque aparte no está organizado.

Muchas veces existe duplicación de recursos entre los distintos responsables de investigación. ¿Hace falta un ente articulador?

Los centros no están necesariamente articulados y deberían ser complementarios y responder a necesidades propias del país, que debiesen estar previamente identificadas. Desde el punto de vista administrativo existe una coordinación, que en este caso, los centros de excelencia cuentan con Corfo, pero que ve más bien los lineamientos de lo que están predestinados a hacer. Pero yo creo que la falta de estos targets hace que cada uno tenga que sobrevivir con lo que encuentra en el mercado, y no hay un lineamiento estratégico respecto a cuáles son los nichos en las cuales el Estado detecta que existe una necesidad a ser resuelta. Entonces los diferentes actores, con la complementariedad disciplinaria que tienen, trabajan bajo ese mismo propósito, que es lo que ocurría antes con los famosos cluster, donde teníamos previamente identificados cuáles son esos grandes bolsones de activos sobre los que tenemos que impactar: salmonicultura, fruticultura, etc.

Comenzó Expo INIA 2020, el evento de investigación, extensión y transferencia del Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA), que por primera vez se realizó de forma virtual. La actividad de inauguración contó con la participación del Ministro de Agricultura, Antonio Walker, quien aprovechó la oportunidad de destacar el trabajo “silencioso” que realizan los investigadores e investigadoras de INIA en todos estos años de historia, en beneficio del sector agroalimentario nacional.

“Quiero aprovechar esta oportunidad de agradecer el trabajo silencioso de los investigadores e investigadoras de INIA, que por muchos años han estado trabajando en el mejoramiento genético de cultivos, hortalizas y desarrollando nuevas variedades, lo que nos ha permitido mejorar los rendimientos, tener mejores productos y de calidad, alimentos que se han ido adaptando a la realidad agroclimatológica nacional. Chile se tiene que transformar en un país productor de alimentos saludables, nutritivos y de buen sabor para diferenciarnos de los países productores de otras latitudes”, señaló el titular del Minagri.

Luego fue el turno del saludo protocolar de Pedro Bustos, Director Nacional de INIA, quien expresó estar muy contento por el inicio de este trascendental evento institucional que se extenderá hasta el viernes 4 de diciembre. “Para nosotros la Expo INIA es muy relevante, porque nos permite difundir lo que hacemos no solo al sector, sino al público general, a la sociedad chilena que desconoce lo que hacemos y nuestro rol en la cadena alimentaria del país. Muchas personas desconocen que INIA está presente en sus mesas diariamente a través de las innovaciones que realizamos y que se manifiestan en alimentos de calidad y desarrollados bajo una lógica de agricultura sustentable”.

Programa 1ra jornada

A las 15:00 horas se dio inicio a la primera mesa técnica, titulada “Innovación, negocios tecnológicos y Extensión”, mientras que a las 16:00 horas fue el turno de “Alimentos del Futuro”.   Cabe destacar que todas las charlas están disponibles en formato “on demand”, es decir, cada visitante podrá verlas en el momento que estime pertinente. La lista incluye 26 exposiciones (ver charlas) de los investigadores e investigadoras de INIA sobre producción animal y vegetal, extensión, alimentos, sustentabilidad, producción y gestión de la innovación agroalimentaria, las cuales estarán disponibles en el Auditorium INIA.

Expo INIA 2020 también presenta recorridos virtuales interactivos por los laboratorios, la Red de Bancos de Germoplasma (RBG) y la Lechería Robótica. Adicionalmente, cuenta con 14 stands informativos sobre las cinco Áreas Nacionales que se encuentran bajo el alero de I+D+i, Grupos de Especialidad y proyectos destacados, junto con los avances institucionales en producción y gestión de la innovación con la presencia de las unidades de Gestión de la Innovación (UGI) y Negocios Tecnológicos. Cada stand posee videos, galerías de fotos y material técnico (PDF) para los asistentes (descargables), quienes podrán realizar preguntas y consultas a los especialistas de INIA que virtualmente estarán presentes en cada stand. 

Para acceder directamente, ingrese en: https://virtualup.cl/expo-inia2020/

Mesas técnicas en vivo jueves 3 y viernes 4

• Agrosistemas Sustentables, jueves 3 de diciembre, 10:00 horas.

Inscripción: https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_VnIe2ixSSoG_b8lr2m1tBA

• Producción Vegetal, cultivos y recursos genéticos, jueves 3 de diciembre, 11:00 horas.

Inscripción: https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_9caIVKn9Ry66v8tEe_KE0g

• Producción Animal, jueves 3 de diciembre, 12:00 horas.

Inscripción: https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_kuSK9RxTTraUsLN4QA0Inw

• Producción Vegetal – Frutales, viernes 4 de diciembre, 11:00 horas.

Inscripción: https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_DtJK6VG8Q4uvyi9ES-SjNw

• Extensión y Transferencia Tecnológica, viernes 4 de diciembre, 15:00 horas.

Inscripción: https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_JzCLDlhTQPSoma9zuYdtng

• Actividad de Clausura, viernes 4 de diciembre, 16:00 horas.

Inscripción: https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_1ZAtKoQeRlacdUoViawrPQ

Existe una larga lista de consignas y objetivos que todos los que participan en el sector agropecuario parecen saber casi de memoria: sustentabilidad, productividad, inocuidad y calidad acorde a las exigencias del consumidor. Lo saben, en los extremos de la cadena productiva, tanto los investigadores que generan el conocimiento científico como los agricultores, que son finalmente quienes lo deben asimilar e incorporar a su kit de herramientas. Uno de los mayores desafíos no está tanto en obtener las respuestas para esos desafíos sino en lograr que finalmente se pongan en práctica.

Durante mucho tiempo se repitió hasta convertirlo en una verdad indiscutible (más allá de si era cierta o no) que los investigadores de Chile estaban encerrados en sus laboratorios, por completo ajenos a la realidad productiva y a las necesidades de los agricultores, del mismo modo que estos últimos daban la espalda a cualquier propuesta que pudiera provenir los centros de investigación nacionales.

Algo cambió y no fue un trabajo de un día ni de una sola persona. El INIA, como institución, es un claro ejemplo del cambio: sus aportes al sector agropecuario son moneda corriente y hoy puede verse su sello en los más diversos rubros, lo que muestra que finalmente los eslabones han logrado unirse.

Conversamos con el ingeniero agrónomo Pedro Bustos Valdivia, Director Nacional del Instituto de Investigaciones Agropecuarias para conocer su mirada sobre los próximos pasos a nivel estratégico, los desafíos que el cambio climático presenta para los agricultores a lo largo del país y las medidas que deberíamos implementar para transitar con éxito en un escenario cambiante.

Después de años de extensión en aspectos vinculados al cambio climático y sus consecuencias, ¿cree que los productores han logrado finalmente adaptarse?

– Creo que existe plena conciencia del cambio climático por parte de los agricultores. Sin duda, muchos de ellos ya están sufriendo las consecuencias de este fenómeno y vemos, en consecuencia, que adoptan cada vez más tecnologías y manejos más amigables con el medio ambiente y los recursos naturales. La adaptación es un proceso lento. En nuestra experiencia, la plena adopción de una tecnología se alcanza a partir del año 7. Nuestra agricultura está progresando, pero aún queda mucho por mejorar. Pienso que, afortunadamente, la juventud está muy consciente de la problemática que implica el cambio climático y que contribuirá a un avance más acelerado.

¿Cuáles son los rubros que mejor se han adaptado y en cuáles advierte que falta aún camino por recorrer o medidas por implementar?

– Creo que el rubro de la fruticultura es el que mejor ha respondido a este desafío. Hoy, el cambio de la frontera agrícola hacia el sur nos ha permitido producir vino de excelente calidad en Chile Chico, Región de Aysén, así como también cerezas de exportación. Este trabajo requiere de biotecnología, para determinar la caracterización de las plantas (marcadores moleculares) y no necesariamente materiales genéticamente modificados. En la actualidad, obtener una nueva variedad empleando herramientas biotecnológicas, acorta el proceso en más de la mitad del tiempo, lo que es muy valioso si consideramos que en forma tradicional el proceso puede tardar 15 a 20 años en frutales y entre 10 y 12 años para un cultivo anual. Otros ejemplos significativos son los nuevos portainjertos o variedades resistentes a sequía o a enfermedades, y la recuperación de materiales genéticos ancestrales, entre otros.

Adicionalmente, INIA ha generado recomendaciones para reducir la evapotranspiración y aumentar la eficiencia del riego en frutales y hortalizas y, en los últimos dos años, ha generado variedades de papas y trigo adaptadas a condiciones de déficit hídrico, como una herramienta para avanzar en la adaptación de nuestros cultivos más tradicionales.

¿Cree que el sector agrícola ha hecho suya la consigna de buscar más sustentabilidad o aún es considerado un mero slogan?

– Creo que el tema de la sustentabilidad no es solo un slogan, sino que es uno de los pilares estratégicos del Ministerio de Agricultura, por la importancia que tiene para el desarrollo mundial. Además, la trazabilidad de la producción será muy importante para la comercialización, por lo que Chile y su agricultura –por tener un carácter exportador- están adoptando rápidamente esta filosofía. No respetar el medio ambiente podría convertirse en una barrera para avanzar en el futuro, pues los consumidores lo exigirán.

¿Qué prejuicios nota que aún persisten entre los agricultores para adoptar prácticas ligadas a la sustentabilidad?

– El principal prejuicio está ligado al factor económico. Se piensa que es más barato producir en la forma tradicional. Un ejemplo de esto es la quema de rastrojos, que efectivamente permite una preparación de suelos más económica, pero que a la larga perjudica la biomasa del suelo.

¿Qué estrategias considera que han sido las más efectivas en los últimos años para maximizar la eficiencia en la producción agrícola y producir finalmente más con menos?

– Creo que la incorporación de riego tecnificado ha sido una tecnología realmente exitosa. Nuestro trabajo de los últimos años ha estado orientado a capacitar a los usuarios en cómo hacer un uso eficiente de los sistemas implementados, en muchos casos con fondos CNR, y en los procesos de mantención que requieren. Aquí también es muy importante la Agricultura 4.0, que usa nuevas tecnologías para transformar datos en información para la toma de decisiones: información climática, uso de sensores, conectividad digital, entre otras. Adicionalmente, los desarrollos en robótica para la producción y cosecha en el huerto, y el uso de imágenes para la implementación de manejos son hoy una realidad.

¿Por qué es tan relevante considerar la inocuidad desde la producción primaria? ¿Cree que es un factor considerado por los agricultores en el manejo en terreno en el día a día?

– La inocuidad de los alimentos es fundamental porque afecta la salud humana y está asociada a la nutrición; son factores relevantes en el futuro. Cada vez más, los consumidores exigen una adecuada trazabilidad de los productos que consumen, y el sector debe estar preparado para estos desafíos. Para el sector agroexportador o la industria de los alimentos, estos requisitos son conocidos y se cumplen sin inconvenientes. Para el sector de producción primaria destinada al consumo nacional aún queda mucho por hacer, y en ello la formación y extensión que realiza INIA contribuye al uso de tecnologías de menor impacto y más amigables con el medio ambiente.

Insistentemente hemos escuchado y aprendido que los procesos de innovación se generan mayormente desde del sector privado en una carrera por mejorar sus capacidades de competitividad. Solo los privados generan el dinamismo y la innovación necesarios, que resultan finalmente en nuevos y mejores productos y servicios. Es lo que usualmente se nos enseña en las escuelas de economía y tanto el socialismo como el capitalismo, si es que así se puede dividir el mundo, han internalizado este relato al punto de convertirlo en un dogma. Me atrevería a afirmar que gran parte de este mito es cierto, sobre todo cuando se analiza desde el punto de vista de la asignación de recursos y del dilema económico sobre qué servicios y productos necesitamos producir en una economía.

Sin embargo, al momento de asumir el altísimo costo que significa, sobre todo la investigación básica y sus intrínsecos procesos de prueba y error, es el sector público a través de instituciones, universidades, centros de investigación y organismos dedicados al financiamiento de investigación y desarrollo que se han hecho cargo, en mayor proporción, del costo en recursos financieros y del alto riesgo que involucra esta actividad, situación que en algunas industrias sería imposible de asumir por el sector privado. ¿Juega entonces el Estado un papel importante en la generación de valor en innovación? ¿Es importante el Estado al momento de generar investigación y desarrollo? Algunos contestarían que el Estado ha sido siempre un ente lento, conservador y burocrático, que no está preparado ni capacitado para involucrarse en generar innovación. Nada más lejano a la realidad. La ambición política, la competencia entre Estados por ganar la carrera armamentista en su momento, y en paralelo la carrera espacial y aeronáutica, la necesidad de ejercer dominio sobre ciertos recursos como el petróleo, por ejemplo, han hecho que el Estado (sobre todo el de algunas potencias) haya sido fundamental como motor de creación de valor en innovación. De hecho, el más potente que haya existido en los últimos 70 años.

Y tampoco hace falta retroceder tanto en el tiempo: la investigación y desarrollo que existe detrás de nuestros teléfonos inteligentes es en gran parte fruto de esta misma sana ambición del Estado, y también de la industria privada, por cierto, por ganar posiciones de privilegio en algunos mercados y actividades consideradas estratégicas, y por ende debe reconocerse el rol de cada uno en el desarrollo de la innovación. A modo de ejemplo, muchas de las tecnologías integradas en un iPhone son fruto de la investigación y desarrollo que, por razones estratégicas de Estado involucraron en su momento a los sectores de defensa, energía, aeronáutica y comunicaciones: la pantalla táctil fue desarrollada por la Universidad de Delaware; Internet es generada por el Departamento de Defensa de EE.UU., lo mismo que el GPS; el HTTP por el laboratorio europeo CERN; la batería de ion litio se inicia en una investigación del Departamento de Energía. Tampoco debe minimizarse el gran trabajo que asociativamente realizó el sector privado. En el caso del iPhone, los ingenieros de Apple y la mente privilegiada de Steve Jobs fueron capaces de integrarlas de una manera armónica y asignarles una función que nos pudiera ayudar en nuestra vida diaria, agregarle el factor diseño, sin el cual no habría podido ser el éxito que es hoy en día, y por supuesto, advertir una serie de necesidades que el mercado aún no conocía.

Este último ejemplo, me lleva a otro más institucional que durante los años ochenta y noventa fue un exitoso modelo de soluciones innovadoras a partir de la asociatividad público-privada. La investigación y desarrollo creados en otros mercados del mundo y su aprovechamiento para adaptarlos y transferirlos de una manera inteligente y pensada a la realidad chilena. Esta fue por muchos años la misión principal de Fundación Chile. Este organismo fue creado por el gobierno de Chile en asociación con la empresa norteamericana ITT y tenía como función principal en esos años, buscar las ventajas comparativas de Chile en diferentes mercados para desarrollarlos desde cero como es el caso de la industria del salmón y, por otra parte, detectar oportunidades en las cuales innovando en procesos de investigación y desarrollo podrían potenciarse otras industrias como lo hizo finalmente con el sector frutícola, forestal y pesquero. La trascendencia y el valor de la asociatividad público-privada está hoy en día cuestionada y su importancia debe ser restablecida.

En el agro, instituciones como INIA, FIA, CORFO, PROCHILE, la ANID (Agencia Nacional para la Investigación y Desarrollo) deben ser potenciadas para que se promueva la generación de nuevas alianzas con otros actores e instituciones públicas y privadas sin olvidar a la academia. No estaría de más hacer un cambio en la misión de estas instituciones para que se potencie su aporte a la sociedad, en asociatividad con otras empresas y organismos con el propósito de impulsar la transformación de Chile hacia la economía del conocimiento.

Symborg es una empresa de biotecnología que desarrolla soluciones sostenibles con productos a base de microorganismos. Reconocida mundialmente por ayudar a los agricultores a incrementar sus cosechas en gran parte de los cultivos y en diferentes condiciones, hace 10 años Symborg revolucionó la agricultura con el lanzamiento de Glomus iranicum var tenuihypharum, el primer microorganismo realmente eficiente en las exigentes condiciones que aplica la agricultura intensiva. Su secreto es simple: potencia a la planta para mejorar las cosechas en cantidad y calidad, y lo consigue de una forma 100% sostenible con el medioambiente. Y así lo ha demostrado en campos y cultivos de todo el mundo, ya que los productos derivados de Glomus iranicum están presentes en 34 países, incluidos Chile, Perú, Ecuador, Colombia y Argentina.

80 VECES MÁS DE ABSORCIÓN

Glomus iranicum es una especie de hongo formador de micorrizas arbusculares (HMA) cuyas características lo hacen el mejor aliado de los cultivos: abundante micelio extramátrico o red de hifas externas del hongo (cualidad que le permite a las raíces explorar un mayor volumen de suelo), no esporula en el interior de la raíz (que facilita el transporte, sin interrupciones, de agua y nutrientes desde la raíz al resto de la planta) y tolera condiciones extremas e intensivos programas de fertilización (lo que garantiza su supervivencia y eficiencia en distintas condiciones y situaciones).

“En la simbiosis micorrízica, el hongo entrega más nutrientes y agua a la planta, que a su vez genera una mayor actividad fotosintética, fija más carbono y crea mayores reservas, que son utilizadas no solo para su crecimiento y producción, sino también en la próxima cosecha para el arranque posterior al periodo invernal”, Señala Félix Fernández, cofundador y director del departamento i+D+i.

Con un sistema de raíces más voluminoso, activo y eficiente, y mucha más actividad fotosintética, debido a la presencia del hongo, la planta obtiene mejoras nutricionales, fisiológicas y hormonales que se traducen en mejoras muy significativas en la producción.

Las propiedades de la simbiosis micorrízica de este microorganismo llevaron al desarrollo de MycoUp, un bioestimulante 100% biológico capaz de lograr efectos positivos en las plantas durante los distintos ciclos del cultivo. “Partimos con la formulación de MycoUp, pensando que fuese fácil de aplicar, por riego y sin cambiar los programas de fertilización de los productores. Luego avanzamos con otras formulaciones según las necesidades de nuestros clientes: Resid MG (una formulación microgranulada para aplicarse a la siembra), Resid HC (un formato de alta concentración para el tratamiento de semillas) y acabamos con MycoUp Activ (un producto con doble acción, pensado para potenciar en cultivo aun en presencia de nematodos). Eso sí, todos ellos con el mismo factor común: Glomus iranicum, el verdadero responsable del éxito”, recuerda Fernández.

Uno de nuestros ensayos más recientes ha sido en trigo, cuenta García. “Trabajamos por dos años seguidos con la Universidad de Concepción y el INIA, donde los sectores aplicados tuvieron 14 quintales más por hectárea (pasando de 111 q/ ha a 115 q/ha), un 13% más de producción. El hongo indujo un mejor desarrollo de las raíces, por lo que se mejoró la capacidad de las plantas para capturar nutrientes y agua, lo que provocó un mayor número de granos y de espigas en términos de volumen y cantidad”.

“FUIMOS PIONEROS”

A diez años del lanzamiento del primer producto, Symborg tiene actividad en 34 países, y cuenta con resultados técnicos y validados en casi todas las especies. De acuerdo con García, haberse mantenido coherentes en el tema de la sostenibilidad ha sido uno de los mayores logros.

“Cuando llegamos a Chile hace 5 o 6 años, fue un gran reto convencer a los productores de que había que mirar abajo para poder mejorar arriba. Fue difícil convencer a nuestros clientes que trabajar el sistema radicular y darle vida al suelo, era una apuesta segura por la mejora del cultivo. Ahora hablar de sostenibilidad y de suelo vivo es común, pero antes no lo era. Fuimos pioneros”, recuerda.

Ha sido un camino largo y costoso, señala García, pero en el trayecto se ha sumado una gran comunidad de asesores que han validado los productos y un equipo de más de cien profesionales agrónomos alrededor del mundo, dedicados a estar cerca del productor y asesorarle durante todo el proceso. Y es que, aparte de la innovación, la cercanía es otra de las patas que sustentan este exponencial crecimiento de la compañía. “Nuestros productos nos hacen diferentes, pero nuestro equipo más”, expresa García. “La estrecha relación con el productor y mantenernos siempre atentos a sus necesidades, nos permite estar en este proceso de mejora continua e incluso en el desarrollo de nuevos productos”.

CONCIENCIA DE I+D

Al ser una empresa dedicada la biotecnología, Symborg es consciente de la importancia del trabajo de I+D, como demuestra la amplia experiencia de Félix Fernández, Doctor en Microbiología aplicada: “Dentro de nuestros programas de investigación contamos con un cepario de más de 5.000 microorganismos y más de 10.000 extractos microbianos, porque somos muy conscientes de que en biotecnología la cepa sí importa”.

Cada producto tiene un desarrollo previo I+D, validaciones en fincas experimentales y trabajos de campo: “Para nosotros la innovación no acaba cuando se produce el producto. Por eso colaboramos estrechamente con asesores, centros de investigación o empresas de variedades, y contamos con un equipo de agrónomos técnicos en campo, para ir desarrollando el mejor manejo adaptado y lograr que nuestros productos den el máximo en las distintas condiciones de cada región” finaliza García.

En los últimos años, la biotecnología ha sido un factor decisivo en el avance de la investigación y el desarrollo. En este sentido, la industria agrícola no ha sido la excepción. Lo demuestra la producción de material de plantación, que ha encontrado en esta herramienta un aliado fundamental para su progreso. Así lo indica Rolando García, biotecnólogo y director general de SynergiaBIO, una empresa nacional, de base tecnológica de vanguardia enfocada en la producción de plantas con calidad genética y fitosanitaria.

Para García, uno de los desafíos del ecosistema de innovación en el ámbito de la biotecnología es responder rápido a la demanda de soluciones que requieren los productores y la industria. “No pueden esperar eternamente por resultados que se generan en un laboratorio de una universidad o un centro de investigación, hay que llegar rápido, bien y barato. Pero esto no siempre es fácil”.

En ese sentido, el contexto actual chileno presenta un gran reto y no se puede depender del boom del cerezo. Además de la sequía, la falta de suelo disponible y la baja oferta de plantas serán factores que determinarán quién seguirá en el juego. Van a prevalecer los más innovadores y los que se hayan preparado mejor, por lo que, de acuerdo con el biotecnólogo, para la industria biotecnológica de propagación de plantas el mensaje es muy simple: hay que diversificarse.

GENERACIÓN DE CONOCIMIENTO Y TECNOLOGÍA

De acuerdo con García, SynergiaBIO va más allá de ser un laboratorio de producción de plantas in vitro: la compañía genera conocimiento y tecnología. “Como unidad de negocios, nuestra industria de propagación de plantas (laboratorio más vivero), recibe las tecnologías generadas en el Centro de I+D, que a su vez desarrolló esas tecnologías porque alguien las necesitaba”, es decir, responde a la demanda del mercado. Agrega que, a diferencia de otros actores del ecosistema de ciencia y tecnología, “el tránsito desde la identificación de la necesidad hasta la primera venta es sorprendentemente acotado. Esto nos permite tener un catálogo de productos diversificado, tanto en especies como en formatos de entrega”.

En el laboratorio se producen plantas terminadas de genética protegida y liberada de arándanos, manejan casi todos los portainjertos de cerezos y carozos, avellanos, nogales, zarzaparrilla, frambuesos, moras, frutillas y plantas nativas. Además, han trabajado en desarrollar tecnologías de micropropagación, específicamente en plantas cuyas características dificultan el proceso, como lo han logrado recientemente con Chloraea bletioides, una orquídea nativa chilena terrestre de difícil propagación.

Además de ser innovadores, los invernaderos cuentan con tecnología propia, pues muchas de las características del diseño, infraestructura y otros aspectos tecnológicos son conceptos desarrollados por la compañía a partir de años de experiencia y mejoras continuas.

Los resultados positivos y la respuesta favorable de la industria no han sido al azar. La empresa ha invertido tiempo y recursos en estandarizar sus procesos, en contar con una gerencia de calidad y gestión de procesos vigorosa, que monitorea con tecnología innovadora la calidad de la producción y los servicios que brindan. Respecto a esto, García explica que, los métodos de control de calidad para enfermedades de arándanos y cerezos, así como la trazabilidad genética, se basan en técnicas moleculares que aplican en toda la cadena productiva, “algo que hacen muy pocos en la industria de manera sistemática”.

Y aunque cuentan con la tecnología más innovadora, García enfatiza que su activo más importante es otro: “Nuestros invernaderos y tecnologías son solo fierros y papeles escritos sin nuestro activo más importante: nuestros colaboradores”. Entre su plantilla se encuentran numerosos profesionales y técnicos expertos en ciencias; además, los operarios técnicos son formados en labores técnicas que requieren consolidar habilidades a largo plazo, y el personal administrativo también es capacitado frecuentemente para garantizar un soporte eficiente para la compañía.

UN PANORAMA PROMETEDOR

SynergiaBIO está acreditado por el SAG y forma parte de la Asociación Gremial de Viveros (AGV), entidad que viene trabajando muy intensamente para generar un sello de calidad de plantas. Actualmente la empresa está trabajando para incorporar zarzaparrilla al catálogo, con volúmenes pequeños que se incrementarán en 2021. En cuanto a avellanos ya disponen de Tonda di Giffoni, Barcelona y otros polinizantes. Los portainjertos de carozos también han sido bien recibidos, por lo que esperan contar con oferta para duraznos, nectarines y almendros en 2021. García también adelanta que están en conversaciones para adquirir las licencias de variedades de maqui, y las de un programa europeo de frambuesos y moras.

El desarrollo de nanopartículas que mejoran la calidad del vino, una transferencia tecnológica para reducir el sodio en embutidos y jamones y una tecnología que permite un doble uso de suelo agrícola para cultivar hortalizas y generar energía solar con paneles fotovoltaicos ubicados en el mismo espacio.

Estos son algunos de los hitos de Fraunhofer Chile, que su gerente general, Pilar Parada, destacó al presentar el jueves 8 de agosto en Corfo una visión de los aportes y el impacto de su Centro de Biotecnología de Sistemas en el país.

Esta institución, afiliada a Fraunhofer-Gesellschaft (Alemania), es la más antigua de las que se han instalado en Chile a través del Programa de Atracción de Centros de Excelencia Internacional de Corfo, cuya primera convocatoria se realizó en 2009.

Durante un evento que reunió a representantes de reparticiones públicas, el mundo académico y centros de investigación, Pilar Parada entregó la publicación “Fraunhofer Chile: 10 años de ciencia aplicada” al recién asumido Vicepresidente Ejecutivo de Corfo, Pablo Terrazas.
“Me tocó conocer parte del trabajo que hace Fraunhofer Chile cuando era subsecretario de Minería y me siento contento de recibir esta memoria de los 10 años que llevan trabajando en Chile, porque han hecho un aporte concreto a la realización de varias innovaciones en materia tecnológica”, señaló Terrazas. Tras esto, Fernando Hentzschel, gerente de Capacidades Tecnológicas de Corfo, destacó el aporte de los centros de excelencia internacional que se han instalado en el país a través de cuatro convocatorias. Entre ellos se cuentan el Centro de Tecnologías para Energía Solar de Fraunhofer Chile, UC Davis Chile, INRIA Chile, Leitat Chile, el Centro de Excelencia en Minerales Sustentables (SMI-ICE Chile) y MERIC (Marine Energy Research and Innovation Center).

“Por cada peso que pone el Estado de Chile, los centros de excelencia internacional apalancan tres más del sector privado y otros actores. Los fondos invertidos en estos años en investigación y desarrollo alcanzan a $2 mil millones, de los cuales el 37% ha sido aporte de Corfo”, subrayó.

El ejecutivo añadió que “es ahí donde se encuentra la clave de lo que hacen los Centros de Excelencia Internacional: construir puentes entre capacidades de I+D y la industria. Una unión virtuosa que ha costado tanto echar a andar en Chile”.

Midiendo el Triple Impacto

Durante su presentación, Pilar Parada destacó que “el impacto muchas veces se mide en términos económicos, pero nosotros estamos aportando también a un Triple Impacto, que incluye también los ámbitos medioambiental y social”.

Para medirlo, agregó, Fraunhofer Chile desarrolló una metodología que evalúa en una escala de 1 a 5, quince factores económicos, ambientales y sociales asociados a cada proyecto, metodología que se describe en la publicación presentada a Corfo y que se aplicó a nueve de los más de 140 proyectos realizados por la institución.

Estos incluyen innovadores ingredientes y aditivos naturales para alimentos saludables, “supra-reciclaje” de residuos agrícolas para crear aditivos naturales de alto valor, un nanocompuesto para mejorar la calidad de los vinos, una tecnología que permite ahorrar millones de dólares en la fabricación de explosivos, soluciones tecnológicas para emprendimientos agroindustriales, e intervenciones para aumentar y mejorar la productividad agrícola y apícola en forma sustentable.

Link para descargar “Fraunhofer Chile: 10 años de ciencia aplicada” (PDF 28 MB)

“La nanotecnología se refiere al diseño y uso de nanomateriales con fines industriales, médicos o científicos, entre otros, en donde una nanopartícula es equivalente a una mil millonésima parte de un metro y se podría representar como una pelota de tenis en comparación con todo el planeta Tierra”. Así explicó el Doctor Jaime Mejías, la tecnología que está utilizando el Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA), en el desarrollo de un fertilizante de aplicación foliar (en las hojas) para potenciar la producción ganadera y los cultivos de la zona sur de Chile.

Marta Alfaro, Subdirectora Nacional de I+D del INIA, en un reciente viaje al sur de nuestro país, dio a conocer los alcances de esta iniciativa. “En esta visita a INIA Remehue hemos estado trabajando para discutir los avances del proyecto Fondecyt 1180775, que tiene como objetivo desarrollar un nuevo fertilizante que se pueda usar como aplicación foliar, para las praderas y cultivos del sur del país, utilizando nanotecnología”, detalló.

Alfaro agregó que “lo que buscamos con el proyecto, utilizando esta tecnología, es generar un fertilizante que sea altamente eficiente, que en bajas dosis aplicado a nivel foliar pueda generar el mismo impacto productivo que con 3 ó 4 veces la dosis del fertilizante tradicional que usan los productores”. Añadió que “esto se debe a que estos suelos son altos en contenido de materia orgánica y, por tanto, el uso de fertilizantes tradicionales al suelo es muy ineficiente y potencialmente puede producir pérdidas al medioambiente”.

“El desarrollo de este producto –del cual estamos a medio camino- puede significar un tremendo impacto para los productores agropecuarios de la zona sur de Chile, porque les permitiría ahorrar en fertilizantes, en términos económicos, manteniendo la producción en las praderas y los cultivos, y a la vez reducir el potencial impacto ambiental que la actividad tiene tanto en el agua como en el aire”, finalizó Marta Alfaro.