Las soluciones efectivas que necesitamos para enfrentar la sequía ya están en el país, así como el recurso humano que pueden ejecutarlas. No es necesario gastar tiempo y dinero para seguir buscándolas en otros lugares o solicitar informes para ver qué haremos en el futuro o a qué nuevos frutales nos dedicaremos al tener menos agua. El mercado es claro y nos señala hacia dónde debemos ir y cuáles son los frutales de exportación económicamente viables que debemos defender, el resto es solo “frutificción”.

Por lo tanto, llegó el momento de ponerse a trabajar, colocarse metas concretas y efectivas, dado que el manejo del riego en Chile requiere a la brevedad que las autoridades, en concordancia con los usuarios asociados a las Juntas de Vigilancias, señalen la ruta futura y convoquen a todos los actores de terreno para provocar una revolución técnica, de inversiones, gestión, transferencia tecnológica, de capacitación y acompañamiento a los agricultores, en el combate a la megasequía.

CAMBIEMOS LA ESTRATEGIA DE LA PASIVIDAD

Revisando la historia reciente (años 2011 al 2014), a través de los diarios y revistas de extensión, vemos que los titulares relacionados con la agricultura señalaban situaciones como: “El 2012 fue uno de los inviernos más secos de la historia”, “Grandes pérdidas financieras y puestos de trabajo en la agricultura por la sequía”, “Sequía causa migración y conflictos”, etc.

Pero en paralelo, y como respuesta a esta grave situación, se plantearon propuestas esperanzadoras a través de las declaraciones del momento: “Esta experiencia marcará un antes y un después en la gestión del agua de riego en Chile”; “Se fortalecerá la Ley de Fomento al Riego”, “Se realizará un cambio en la gestión profesional de las Juntas de Vigilancia o comunidades de agua”, “El plan de construcción de embalses tiene como meta al 2022, un total de 15 nuevos embalses “Se implementarán obras de infiltración para tener reservas sub-superficiales”, “Hay que fortalecer la siembra de nubes, dado sus buenos resultados”, “Viene la carretera hídrica”, etc.

Han pasado ocho años y se ve una mayor preocupación en los medios respecto a la megasequía, probablemente porque los temas en torno a la COP25 se están poniendo de moda y la problemática en Chile se agrava, obligándonos, quizás, a rebautizar su denominación y pasar a llamarse giga o terasequía, por la larga duración de la misma. Pero el problema más importante para la agricultura es que uno vuelve a escuchar las mismas soluciones de hace casi diez años atrás a modo de respuesta automática al drama hídrico y lo que se necesita es trabajar unidos para mitigar los daños y que cada productor tenga el agua necesaria.

¿CÓMO SE VIENE ESTA TEMPORADA?

Basado en los pronósticos históricos de la Dirección General de Aguas, división de hidrología, se presentan las Figuras 1, 2 y 3 que muestran la evolución y pronóstico de la realidad actual de la situación hídrica, al mes de julio 2019, información fundamental que nos obliga a un cambio radical de las estrategias a seguir. De lo presentado se rescatan algunos puntos centrales:

A Para la temporada frutícola 2019/2020, se pronostica una peor condición que el 2012/2013. Esta advertencia sirve para recordar los problemas que cada uno vivió en sus campos en esa época, por la falta de agua.

B En el año 2017, claramente se logró una recuperación de la capacidad embalsada de la III (Valle del Huasco) y IV regiones, teniendo un mejor pronóstico para la agricultura bajo riego para este año. Esto, fortalecido por mejoras en la gestión del agua que implementaron algunas nuevas
directivas de Juntas de Vigilancias, dada la grave experiencia de años anteriores. Sin embargo, lo del Valle del Choapa es preocupante.

C La situación del Valle del Aconcagua y Región de O’Higgins preocupa más al no tener capacidad embalsada y frutales de cosecha tardía. Adicionalmente, reportes recientes señalan una menor acumulación de nieve en la cordillera, lo que debe ser ratificado oficialmente en las semanas que vienen. Esta información puede complementarse con las conclusiones que surgen de la Figura 4, con un piso mínimo de caudales dado por la curva de la temporada 2014/2015 y según la experiencia de la temporada 2018/2019, donde no hubo problemas. De acuerdo a la Figura 5, lo menos malo sería partir con una condición de baja temperatura o una primavera fría, como la temporada 2018/2019, de manera que el deshielo sea menor, procediendo posteriormente los caudales a comportarse a lo menos como la temporada 2014/2015. Por el contrario, si la primavera es calurosa y los caudales de noviembre en adelante se comportan por debajo de la temporada 2014/2015, es probable que ocurran graves daños por falta del recurso hídrico. Por lo tanto, el informe de la DGA respecto de los pronósticos de caudales de esta temporada, serán fundamentales para tomar decisiones extremas.

¿QUÉ PODEMOS HACER?

Dado que la problemática es de carácter masivo y existe una gran diversidad de condiciones en las regiones, la solución debe ser enfrentada en forma conjunta por todos los usuarios de los canales, empoderando y respetando las decisiones de cada Junta de Vigilancia, al margen de acciones privadas que se pueden implementar y que más adelante detallaremos. A continuación, enumeraremos una serie de puntos que cada uno puede responder a modo de repaso general por sí o por no:

A. Vividas las consecuencias de la fuerte sequía entre los años 2012 y 2015 y condición de cambio climático que sigue afectando a Chile, yo como usuario de mi canal:

1. ¿Me comprometí a trabajar con la Junta de Vigilancia de mi río y en el canal que me corresponde, ir a todas las reuniones y estar dispuesto a dar ideas y colaborar?
2. ¿En la Junta elegimos a personas con verdadero conocimiento y capacidad de hacer una moderna gestión eficiente del riego de la cuenca?
3. ¿Se trabajó arduamente para que, junto con el Estado, pudieran modernizarse las boca tomas y marcosrepartidores (compuertas)?
4. ¿Se trabajó arduamente para que, junto con el Estado, pudiéramos revestir y/o entubar canales de distribución, logrando un ahorro de agua cercano al 45%?
5. ¿Se trabajó arduamente para que, junto con el Estado, pudiéramos instalar sistemas de monitorización online de caudales en los canales, de manera de tener control de los flujos y evitar robos y/o conflictos entre usuarios en el futuro?
6. ¿Se trabajó arduamente para que, junto con el Estado, lográramos que todos los usuarios implementaran el riego tecnificado (goteo), pudiendo ahorrar intrapredialmente otro 40% de agua?
7. ¿Se trabajó arduamente para que, junto con el Estado, se promoviera el uso de modernas técnicas de control del riego, como el uso de sondas de capacitancia, para lograr ahorrar intrapredialmente hasta un 30% del agua?
8. ¿Se trabajó arduamente para que, junto con el Estado, se capacitara a todos los usuarios en la gestión eficiente del agua de riego, promoviendo conceptos de sustentabilidad y responsabilidad social por el recurso?
9. ¿Se trabajó arduamente para que, junto con el Estado, se definiera una estrategia para la cuenca respecto de la infiltración de agua y/o creación de pozos profundos de uso comunitario y/o creación de microembalses en la cuenca y/o posibilidad de un embalse de cabecera, etc.?
10. Dada la importancia del recurso hídrico y la connotación social que tiene la sequía, ¿se trabajó arduamente con el Estado y el poder Legislativo para fortalecer las sanciones, muchas de ellas administrativas, en el caso de ser detectado el robo de agua? De estos diez puntos, ¿cuántos contesté que sí? ¿Solo espero que el Estado me brinde las soluciones o como usuario debo jugar un rol más activo?

B. Estando informado de la grave situación de este año, con la Junta de Vigilancia:

1. ¿Hemos realizado revisión de todos los marcos partidores y/o compuertas de los usuarios, exigiendo una óptima condición?
2. ¿Se limpiaron a tiempo todos los canales y/o repararon daños en el revestimiento?
3. ¿Se revisaron todos los canales, destruyendo compuertas fraudulentas, tubos camuflados para el robo de agua, motobombas no autorizadas o boca tomas clandestinas?
4. ¿Se definieron las eventuales restricciones en la entrega de agua (alícuotas por acción) o la existencia de turnos?
5. ¿Se capacitó a los usuarios en los cálculos de volúmenes de agua de riego que dispondrán (m3/ha), de acuerdo a las alícuotas definidas por acción?
6. ¿Se informó de las acciones judiciales que llevará a cabo la Junta de Vigilancia en caso de robo de agua por usuarios de los canales o gente foránea, así como, de los celadores o repartidores de agua? Estamos en el mes clave donde lo anterior tiene vital importancia. ¿En cuántos puntos estamos al debe?

C. A nivel intrapredial y frente a la larga sequía, en estos ocho años y lo que puede venir:

1. ¿Construí un tranque acumulador de agua, revestido, de acuerdo a las necesidades del huerto?
2. ¿Instalé sondas de capacitancia para el control del riego, las que manejo online en plataforma y me ha permitido ahorrar hasta un 30% de agua y energía eléctrica?
3. ¿Me capacité, así como a la gente encargada, en las modernas técnicas del manejo del riego y adquirí una Bomba de Scholander móvil para monitorizar la condición hídrica de las plantas y complementar los datos de las sondas?
4. ¿Cambié huertos viejos, realizando una excelente preparación de suelo, sobre todo por la incorporación de enmiendas orgánicas sólidas, optando a niveles por sobre el 3% de materia orgánica?
5. ¿Implementé dos líneas de gotero o más en suelos de texturas gruesas o frutales mayores, con emisores más cercanos entre ellos y líneas fijas en su posición sin movimiento hacia la entre hilera o terceras líneas desplazadas?
6. ¿He manejado un óptimo bulbo de mojamiento, con una alta densidad de raíces concentradas en él, bajando al mínimo el suelo inútil? ¿Se eliminó el riego en la entre hilera?
7. ¿He procurado todas las acciones necesarias para mantener raíces sanas y activas, principalmente a través del óptimo balance entre agua y oxígeno en el suelo usando las sondas de capacitancia?
8. ¿He trabajado el concepto de suelo vivo, maximizando la capacidad de retención de agua en el suelo y favoreciendo el crecimiento de raíces, bajando las fertilizaciones tradicionales y fortaleciendo el uso y volumen de sustancias orgánicas líquidas, con cero tolerancia a la compactación del suelo?
9. ¿Tengo definido un eficiente control de malezas?
10. ¿Reparé los pozos y bombas?
11. ¿Revisé el sistema por goteo, cambiando líneas en mal estado?
12. ¿Revisé bombas, filtros, sistema eléctrico, etc. de mi sistema de riego?
13. ¿Me preocupo siempre de que las líneas de riego estén en su lugar y no oscilen sobre el suelo por los manejos que hago en el campo?
14. ¿Estoy estudiando nuevas inversiones como mallas de sombreamiento, mulch, plásticos, etc.?
15. ¿Busqué asesoría moderna en el manejo del riego o le exigí a mi asesor que se capacitara, incorporando los nuevos criterios de gestión basado en el uso eficiente del agua de riego (m3/kg producido)?
16. Este invierno, ¿mantuve una humedad adecuada en el suelo mirando las sondas de capacitancia, iniciando el relleno (almacenaje) de agua en el suelo para el inicio de la temporada?
17. ¿Realicé un balance hídrico del predio, teniendo claro los volúmenes de agua de riego disponibles para este año (m3/ha)?

AGUA PARA TODA LA TEMPORADA

Es imposible ponerse el desafío de obtener la mejor fruta de exportación si el volumen de agua disponible no es el mínimo requerido para toda la temporada (hasta cosecha). Seguramente en algunos lugares habrá agua al inicio, pero podría fallar hacia el final de la temporada, sobre todo si no hay embalses que regulen el flujo.

Lo peor es hacer un mal cálculo y, tras haber gastado mucho dinero en los manejos tradicionales, darse cuenta de que no se pueda exportar la fruta a semanas de ser cosechadas. En la crisis anterior hubo muchos casos que fueron previamente advertidos, donde se salvaron las cerezas pero se perdieron las uvas Crimson.

Algunas consideraciones son:

1. Si hay embalses, como en la IV Región, es importante que las Juntas de Vigilancias se pongan de acuerdo y cuiden el agua al inicio de la temporada. Se puede coordinar un período de riego de dos semanas en agosto o septiembre en pre-brotación, para rellenar el suelo y dejarlos a capacidad de campo. Posteriormente, es factible bajar la entrega desde el embalse, atendiendo que las plantas no tienen hojas y por lo tanto no existe consumo de agua (Figura 6), salvo las pérdidas por evaporación. Está claro, que los volúmenes que serán eliminados del embalse dependerán de la superficie de frutales y su tipo, persistente o caducos. A modo de ejemplo para suelos francos, tanto en la producción de uva para pisco y uva de mesa en la IV Región, se realizaban hasta seis riegos antes de flor; sin embargo, en la actualidad y usando son das de capacitancia, como máximo los volúmenes de agua equivaldrían en el mismo período a 1,5 o máximo dos riegos. Esta estrategia fue la que ayudó al ahorro de agua en la crisis del 2012. Entrando en el período de pleno consumo (Figura 7), cuidar las raíces y regar respetando lo básico en el manejo del riego para no provocar daños a la planta: entregando el agua que ella requiere para sacar fruta de calidad, pero logrando una óptima aireación del suelo a través de un adecuado manejo del tiempo y frecuencia de riego. Adicionalmente, es importante recordar que la falta de disponibilidad de agua obliga a evitar toda pérdida por percolación profunda. La única manera de optimizar estas decisiones es usar sondas de capacitancia.
2. Si no hay embalses, la situación es más compleja, dado que el agua del deshielo sí o sí se perderá al no ser almacenada, por lo que se debe procurar mantener lleno el “estanque suelo”, pero teniendo en cuenta que la mantención de un suelo siempre saturado provocará muerte de raíces teniendo peores consecuencias futuras, por lo que el manejo debe ser con sumo cuidado y permitiendo la oxigenación. Con la falta de un embalse, cobra gran importancia la existencia de un buen tranque de almacenamiento intrapredial. Otro punto importante son las dificultades de los turnos de riego y sin tranques, donde en muchas ocasiones, sobre todo con riegos tecnificados, no es posible ocupar todo el volumen que se le entrega a un productor en un corto período de tiempo.
3. No abusar del uso de fertilizantes, dado que el alza de la salinidad en el suelo provoca un incremento de la presión osmótica de la solución del suelo dificultando la absorción de agua. Por lo tanto, es recomendable realizar un óptimo análisis de suelo, verificar niveles de fertilizantes y tratar de reducir su uso, si es posible. El seguimiento secuencial nutricional, vía análisis foliar, ciertamente ayudará. Además, se recomienda para zonas con alta carga de sólidos disueltos en el agua de riego, lavar a salida de invierno de manera de rebajar las concentraciones de algunos elementos (sales) que pueden ser nocivos, como Cl y B, etc.
4. Realizar una fertilización racional, sobre todo nitrogenada, y equilibrada con la carga frutal y el potencial productivo del huerto, dado que se debe evitar el exceso de crecimiento del follaje (muchas veces eliminado en las desbrotas o podas en verde), dado que incrementará el consumo de agua de riego.
5. En casos extremos, quizás exista la necesidad de adelantar las cosechas. Por lo tanto, se aconseja disminuir la carga frutal desde el inicio, descargar tempranamente los pampanitos en uva de mesa y evitar el uso de reguladores de crecimientos que puedan atrasar las fechas de cosecha. Sin embargo, cada productor debe valorizar si le conviene o no este camino.
6. Óptima condición física del suelo y todo con raíces activas. Siempre favorecer el incremento de la retención de agua de suelo, así como mantener la mejor condición física del suelo y el crecimiento de raíces. Tenemos pruebas comerciales concretas del uso de sustancias orgánicas líquidas en volúmenes importantes (100 a 300 L/ha) e inclusive reduciendo la fertilización tradicional permitiendo compensar los costos. Entre ellos se pueden mencionar: Bioamino-L, HumusCASA, Humic Soil (Rimsa) y Fertum Biofert Plus (Fartum).
7. Existe la posibilidad usar, en aplicaciones al suelo y en forma complementaria, nuevos copolímeros de grado líquido diseñado para mejorar la infiltración, movimiento lateral del frente de mojamiento y retención de humedad del suelo. Hay muchos antiguos que no funcionan. Uno de los que hemos estudiado en el último año, esperando tener otra herramienta para mitigar la sequía y que ha logrado mejorar la condición hídrica de las plantas, ha sido HortiHydro de Hortifeeds International.
8. Inversiones adicionales como mallas de sombreamiento, mulch artificiales o naturales al suelo y/o plásticos, permitirán rebajar la evapotranspiración o la evaporación, reduciendo la demanda de agua de riego (15 a 35%) pero debe ser evaluado por cada productor de su conveniencia según las inversiones y en función de otras prioridades.
9. Se han realizado un sinnúmero de estudios dirigidos a definir estrategias de ahorro de agua de riego a través del riego deficitario controlado o riego parcial de raíces, basado normalmente en la reducción proporcional de la evapotranspiración de cultivo (ETc) en diferentes etapas fenológicas. Sin embargo, no es un proceso fácil de aplicar en terreno o poner en práctica a modo de receta si no se tiene una experiencia previa de respuesta productiva del huerto en particular. Gran parte de las diferencias en los resultados obtenidos guardan relación con la nula caracterización detallada del sistema radical (densidad de raíces y su ubicación en el perfil de suelo) e información del comportamiento del bulbo de mojamiento frente a la reducción de los volúmenes de agua de riego, aspectos fundamentales para realizar una adecuada interpretación de los resultados y la obtención de conclusiones robustas.

Está claro que en todos los aspectos estamos al debe para enfrentar esta nueva crisis que se viene y las responsabilidades son colectivas, directa o indirectamente. Las experiencias de las Juntas de Vigilancia son fundamentales para no equivocar el camino.

Los recursos del Estado son escasos, de ahí la invitación a redirigir el foco y los esfuerzos para minimizar, en el futuro inmediato, el daño que se podría generar por la actual condición hídrica del país y armar una agenda robusta de trabajo centrando en el agua para provocar una “revolución técnica, de inversiones, gestión, transferencia tecnológica, de capacitación y acompañamiento a los agricultores”, en el combate a la megasequía, asegurando el potencial productivo frutícola del país y minimizando el drama en el mundo rural.

Por: Dr. Rodrigo Callejas 
Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agrarias, UCHILECREA

Para  los  productores  de  uva  de  mesa,  es  común  en  otoño  e  invierno  preguntarse  sobre  la  poda  de  las  nuevas  plantaciones  de  vides  o  planificar  el  desarrollo  de  nuevos  proyectos  de  plantación.  En  ambos  casos,  el  sistema  de  conducción  y  formación  elegido  centran  lo  que  tenemos  que  hacer  y  sabemos  teóricamente  que,  si  las  labores  no  se  realizan  en  forma  óptima,  traerán  consecuencias  importantes  sobre  los  rendimientos  y  la  calidad  de  la  fruta  en  el  futuro.  Lo  lamentable  es  que  aún  existen  productores  que  no  asumen  esta  tarea  en  forma  seria  y  profesional,  sobre  todo  cuando  se  deciden  por  la  Formación  en  Sistemas  Lineales  (FSL),  centrándose  en  la  producción  de  las  plantas  adultas  durante  la  etapa  de  crecimiento  y  dejando  las  plantas  nuevas  y  en formación  sin  los  cuidados  que  requieren.

El  concepto  de  “sistema  de  conducción”  se  refiere  a  la  forma  en  que  las  vides  ocupan  el  sitio  de  plantación.  Para  la  uva  de  mesa  en  Chile  se  conocen,  entre  otros,  el  parrón  español,  open  gable,  parrón  elquino  y  el  parrón  sudafricano.  Por  otra  parte,  se  entiende  por  “Sistema  de  formación”  a  la  distribución  del  material  leñoso  de  la  planta  en  función  de  la  disposición  espacial  elegida.  A  modo  de  ejemplo,  en  el  sistema  de  conducción  “parrón  español”  las  vides  se  pueden  formar  en:  Corona  española  de  cuatro  brazos, Corona  baja  de  4  brazos,  Yuxtapuesta  o  escopeta desplazada,  Espina  de  pescado, Pata  de  gallina,  T,  etc.

Sistemas y necesidades

La  elección  correcta  del  sistema  de  conducción  y  formación  responde  a  las  necesidades  de  maximizar  las  utilidades  en  la  producción  de  uva  de  mesa,  en  unidades  manejadas  bajo  principios  de  sustentabilidad.  Es  por  eso  que  los  parámetros  considerados  para  su  elección  son  aquellos  que  maximizan  el  potencial  primario,  o  en  otras  palabras,  optimizan  una  eficaz  interceptación  y  distribución  de  la  energía  solar  (cm²  área  foliar  por  gramo  de  fruta)  y  se  promueve  una  alta  densidad  radical,  que  permitan  los  más  altos  rendimientos  de  fruta  de  calidad.  Adicionalmente,  el  sistema  de  conducción  y  formación  se  debe  adaptar  a  las  condiciones  particulares  de  cada  país.  Por  ejemplo,  disponibilidad  y  costo  de  la  mano  de  obra,  necesidad  de  instalaciones  complementarias  como  el  uso  de  mallas  o  plásticos,  clima,  geografía  del  sitio  de  producción,  maquinaria,  requerimiento  de  aplicaciones,  efecto  de  la  luz  sobre  la  fruta,  vigor  de  las  plantas,  peso  de  los  racimos,  fertilidad  de  las  yemas,  etc.

Tradicionalmente  en  Chile,  el  sistema  de  conducción  más  utilizado  ha  sido  el  parrón  español  formado  con  cuatro  brazos  principales,  que  goza  de  buena  reputación  debido  a  que  cumple  con  un  gran  número  de  los  requerimientos  antes  señalados.  Sin  embargo,  la  necesidad  de  incrementar  la  densidad  de  plantación  fue  generando  importantes  problemas  con  la  formación  de  las  plantas,  provocando  una  superposición  temprana  de  los  brazos  de  plantas  contiguas  ubicados  en  la  sobre  hilera.  Para  superar  el  problema  y  a  los  pocos  años  (tres  o  cuatro)  se  procedió  a  cortar  uno  de  los  brazos,  dejando  una  formación  en  “T”.  De  la  misma  manera  y  teniendo  conciencia  del  problema,  algunos  productores  partieron  desde  el  inicio  formando  en  tres  brazos,  ya  sea  en  “T”  o  en  “Pata  de  gallina”.

El camino a FSL

La  necesidad  de  disminuir  la  distancia  en  la  sobre  hilera,  principalmente  por  el  uso  de  variedades  fértiles  en  la  base  del  sarmiento,  y  enfrentar  ciertas  desventajas  que  presenta  el  parrón  español  tradicional,  hizo  que  se  implementara  la  formación  en  sistemas  lineales (FSL).  Ellos  permiten  optar  a  un  mejor  manejo  de  la  luz,  mayor  facilidad  de  la  poda,  menor  pérdida  por  fruta  ámbar  o  amarilla  en  los  primeros  años  en  uvas  blancas,  mejora  el  microclima  del  racimo,  se  disminuye  el  pisado  y  la  compactación  de  la  sobre  hilera  (zona  de  raíces)  y  da  la  posibilidad  de  ubicar  la  fruta  hacia  la  entrehilera  en  la  producción  de  pasas,  uva  para  pisco  o  vino  bajo  cosecha  mecanizada.  Para  el  caso  del  parrón  español,  la  FSL  es  siempre  una  opción  respecto  del  sistema  de  formación  más  tradicional  en  corona;  sin  embargo,  en  los  nuevos  sistemas  de  conducción  como  el  open  gable  o  Y,  no  hay  otra  elección.

Implementar  la  FSL  presenta  ciertas  características  particulares  y  exigencias  que  se  deben  cumplir para  lograr  una  buena  base  productiva:

1  Puede  consistir  de  dos  brazos  por  planta  (espina  de  pescado)  o  cuatro  brazos  por  planta  en  dos  unidades  de  dos  brazos  paralelos  (yuxtapuesto  o  escopeta).  Se  estima  este  último  como  una  mejor  opción,  dado  que  es  menos  perjudicial  si  uno  de  ellos  se  daña,  si  fallan  algunas  yemas  y  no  brotan  en  la  formación  y,  adicionalmente,  la  planta  es  más  eficiente,  al  repartir  en  más  puntos  productivos  los  racimos  requeridos  para  cumplir  con  los  rendimientos.

2  Para  entender  el  sistema,  cada  brazo  contiene  varios  pitones  y/o  cargadores,  llamados  centros productivos  (CP),  donde  se  ubicarán  los  racimos.

3 La  definición  de  la  distribución  de  la  carga  frutal  es  matemática.  Si  se  tiene  un  brazo  de  1  m  con  entrenudos  de  10  cm,  teóricamente  se  tendrán  aproximadamente  10  yemas  en  el  sarmiento  que  dará  origen  al  brazo.  Como  las  yemas  se  ubican  independientemente  a  cada  lado  del  sarmiento  (ortóstico),  finalmente  se  ocupará  sólo  la  mitad  de  ellas  por  brazo,  teniendo  que  castrar  la  mitad  de  las  yemas  o  eliminar  los  brotes  (nietas)  que  de  ellas  se  generarán.  En  resumen,  para  el  caso  del  ejemplo,  se  dejarán  cinco  yemas  útiles  que  conformarán  teóricamente  cinco  CP  por  brazo,  generando  un  total  veinte  CP  por  planta  (5CP  x  4  brazos).

4  Se  desprende  que,  si  el  proyecto  se  realiza  considerando  doce  yemas  por metro,  lo  que  da  seis  CP  por  brazo,  un  mal  manejo  de  las  plantas  que  genere  un  exceso  de  vigor  (riego,  fertilización,  estimación  de  vigor,  diagnóstico  de  la  fertilidad  natural  del  suelo),  podría  arrojar  sólo  ocho  yemas  debido  a  entrenudos  más  largos,  descuadrando  el  diseño  original  de  la  plantación  y  teniendo  que  enfrentar  el  futuro  con  sólo  cuatro  CP  por  brazos.

5 Es  importante  considerar  que  cuando  faltan  CP,  la  solución  no  va  sólo  por  dejar  más  racimos  recargando  los  CP  generados,  dado  que  esta  decisión  suele  descuadrar  la  relación  cm² de  superficie  foliar  respecto  de  los  kg  de  fruta  que  soporta  la  planta,  generando  de  a  poco  el  debilitamiento  del  cuartel.

6 Como  ya  se  ha  mencionado  en  números  anteriores  y  considerando  los  componentes  de  rendimientos  de  la  vid,  lo  ideal  es  tener  una  relación  entre  superficie  foliar  y  carga  frutal  de  aproximadamente  10  cm²/g  fruta.  Eso  significa  que  para  llevar  a  término  un  racimo  de  620  g,  se  requieren  aproximadamente  dos  brotes  de  19  hojas  cada  uno  (1,9  m  para  el  ejemplo),  cuyas  hojas  tienen  aproximadamente  160  cm² de  superficie  foliar.

El  análisis  agronómico  que  debe  hacer  el  productor  y/o  agrónomo  es  adelantarse  a  los  problemas  y  determinar  si  realmente  sus  plantas  cumplen  con  la  superficie  mínima  por  hoja  requerida  y  el  número  de  hojas  necesarias.  Las  preguntas  que  cobran  importancia  son:  ¿qué  pasa  si  las  hojas  son  más  chicas?,  ¿qué  pasa  si  los  brotes  son  de  menor  tamaño  o  tempranamente  los  chapodamos  más  cortos?  Está  demás  señalar  que  los  parámetros  fundamentales  que  deberían  evaluarse  en  las  nuevas  variedades  es  el  ancho  y  largo  promedio  de  las  hojas  (superficie),  largo  aproximado  de  brotes  e  internudos,  para  una  carga  ideal.

7 El  peso  del  racimo  es  otro  aspecto  fundamental  a  tener  claro  en  el  diseño  de  la  nueva  plantación  con  FSL.  Esto  es  muy  importante  dado  que,  si  ellos  son  de  bajo  peso,  se  estará  obligado  a  trabajar  con  un  mayor  número  de  racimos  por  planta,  lo  que  se  dificulta  en  los  FSL  podados  con  pitones.  Para  el  caso  del  ejemplo,  si  se  tienen  veinte  CP  conformados  por  pitones,  se  tendrá  la  posibilidad  óptima  de  trabajar  con  veinte  racimos  por  planta  y  si  se  consideran  1.428  plantas/  ha  y  un  peso  de  racimo  de  620  g,  se  obtiene  un  rendimiento  bruto  de  17.707  kg/ha  equivalente  teóricamente  a  2.159  cajas  de  8,2  kg/ha  (sin  el  desecho).  Por  otro  lado,  si  los  racimos  pesan  850  g  los  rendimientos  se  elevan  a  24.276  kg/ha,  generando  un  total  bruto  de  2.960  cajas  de  8,2  kg/ha.  Es  acá  donde  se  cometen  los  primeros  errores  agronómicos,  donde  para  subsanar  el  bajo  rendimiento  se  dejan  más  racimos  por  CP,  desequilibrando  la  relación  follaje/kg  de  fruta  y  promoviendo  que  los  racimos  se  toquen  entre  ellos  ,  provocando  russet  o  sectores  de  racimos  con  diferente  tonalidad  de  color  de  cubrimiento.

8 La  poda  mixta,  donde  en  forma  alternada  en  los  CP  se  deja  un  pitón  y  luego  un  cargador,  permite  incrementar  el  número  de  racimos  con  una  mejor  distribución  en  el  sistema  de  conducción.  Por  ejemplo,  si  el  cargador  tiene  más  de  cuatro  yemas,  se  podría  dejar  dos  racimos  en  ese  CP  (uno  en  la  base  del  cargador  y  otro  en  la  parte  distal)  equilibrado  con  el  follaje,  lo  que  arrojaría  para  el  caso  del  ejemplo,  un  total  de  treinta  racimos  por  planta  permitiendo  subir  el  número  de  cajas  a  3.239  y  4.440  cajas  de  8,2  kg/ha,  respectivamente.  También  existiría  la  posibilidad  de  manejar  el  FSL  sólo  con  cargadores.

9 Finalmente,  siempre  se  debe  procurar  que  en  la  formación  se  ocupe  todo  el  espacio  asignado  a  los  CP.  Por  ejemplo,  se  ha  observado  mucha  falla  en  la  obtención  de  CP  en  el  espacio  que  ocupa  el  arco  que  forman  los  brazos,  luego  del  despunte  del  brote  principal  y  la  amarra.  Si  se  realiza  un  cálculo  rápido,  prácticamente  se  podrían  colocar  dos  CP  más  por  planta  lo  que  significa  cerca  de  2  mil  kg/ha  de  fruta  que  nunca  existirán.Ha  quedado  en  claro  que,  para  ser  exitoso  al  diseñar  una  nueva  plantación,  siempre  se  deben  tener  presente  los  fundamentos  antes  mencionados.  Además,  es  importante  tener  en  cuenta  que,  en  la  práctica,  la  FSL  requiere  mayor  dedicación  que  el  sistema  parrón  español  tradicional,  sobre  todo  cuando  se  forman  las  plantas  en  el  sistema  de  conducción  open  gable.

Consejos para formar

A  continuación,  comentaremos  algunos  puntos  que  pueden  servir  al  momento  de  formar  las  plantas  bajo  este  sistema,  teniendo,  provocando  russet  o  sectores  de  racimos  con  diferente  tonalidad  de  color  de  cubrimiento.

8 La  poda  mixta,  donde  en  forma  alternada  en  los  CP  se  deja  un  pitón  y  luego  un  cargador,  permite  incrementar  el  número  de  racimos  con  una  mejor  distribución  en  el  sistema  de  conducción.

Por  ejemplo,  si  el  cargador  tiene  más  de  cuatro  yemas,  se  podría  dejar  dos  racimos  en  ese  CP  (uno en  la  base  del  cargador  y  otro  en  la  parte  distal)  equilibrado  con  el  follaje,  lo  que  arrojaría  para  el  caso  del  ejemplo,  un  total  de  treinta  racimos  por  planta  permitiendo  subir  el  número  de  cajas  a  3.239  y  4.440  cajas  de  8,2  kg/ha,  respectivamente.  También  existiría  la  posibilidad  de  manejar  el  FSL  sólo  con  cargadores.

9 Finalmente,  siempre  se  debe  procurar  que  en  la  formación  se  ocupe  todo  el  espacio  asignado  a  los  CP.  Por  ejemplo,  se  ha  observado  mucha  falla  en  la  obtención  de  CP  en  el  espacio  que  ocupa  el  arco  que  forman  los  brazos,  luego  del  despunte  del  brote  principal  y  la  amarra.  Si  se  realiza  un  cálculo  rápido,  prácticamente  se  podrían  colocar  dos  CP  más  por  planta  lo  que  significa  cerca  de  2  mil  kg/ha  de  fruta  que  nunca  existirán.

Ha  quedado  en  claro  que,  para  ser  exitoso  al  diseñar  una  nueva  plantación,  siempre  se  deben  tener  presente  los  fundamentos  antes  mencionados.  Además,  es  importante  tener  en  cuenta  que,  en  la  práctica,  la  FSL  requiere  mayor  dedicación  que  el  sistema  parrón  español  tradicional,  sobre  todo  cuando  se  forman  las  plantas  en  el  sistema  de  conducción  open  gable.

Consejos para formar

A  continuación,  comentaremos  algunos  puntos  que  pueden  servir  al  momento  de  formar  las  plantas  bajo  este  sistema,  teniendo  en  cuenta  que  lo  que  señalaremos  es  fruto  de  la  experiencia  en  terreno  y  que  siempre  puede  ser  mejorado  o  debe  ser  modificado  de  acuerdo  a  la  expresión  vegetativa  de  la  planta,  según  las  características  agroclimáticas,  fecha  de  plantación  y  manejos  en  general.  Para  el  ejemplo,  se  trabajará  con  la  FSL  formada  en  cuatro  brazos.

A Es  posible  en  la  FSL,  en  distancias  en  la  sobre  hilera  de  hasta  1  m  por  brazo  (ej:  3×1,5;  3,5×1,5;  3×2,  etc.),  formar  adecuadamente  los  CP  en  la  temporada.  Eso  quiere  decir  que  existe  el  tiempo,  si  se  hacen  bien  las  cosas,  para  realizar  el  primer  despunte,  formar  los  brazos  a  partir  de  las  feminelas  y  despuntarlos  al  metro  para  promover  los  CP  a  partir  de  las  nietas.  Lo  ideal  es  terminar  el  primer  año  con  la  posibilidad  de  podar  en  invierno  en  cordón  de  pitones.  Si  se  quiere  promover  un  mejor  desarrollo  de  las  nietas  que  formarán  los  CP,  es  ideal  eliminar  aquellas  que  van  hacia  el  interior  y  que  no  serán  útil  en  el  futuro.  También  se  sabe  que  este  proceso  es  más  rápido  en  el  open  gable,  dado  la  menor  altura  en  que  se  hace  el  primer  despunte.

B  Si  durante  la  temporada  se  observa  que  no  se  logrará  la  meta  antes  señalada,  es  mejor  anticipar  el  despunte  de  la  feminela  (ej:  a  los  50  cm)  y  promover  el  crecimiento  de  las  nietas.

Posteriormente  y  en  la  primavera  siguiente,  se  usa  el  puntero  originado  de  la  yema  latente  para  completar  el  trozo  de  brazo  que  faltó,  pero  siempre  asegurándose  que  se  tengan  bien  definidos  los  CP.

C  Cuando  no  se  logra  alcanzar  la  meta  antes  señalada,  normalmente  se  obtiene  una  mezcla  de  brazos  de  diferentes  tamaños,  sin  CP  (solo  con  yemas  latentes)  o  un  material  muy  débil.  El  problema  que  se  puede  generar  es  que  muchas  de  las  yemas  latentes  no  broten  el  año  siguiente,  ya  sea  por  deficiencia  de  la  calidad  del  frío  invernal,  sobre  vigor  de  los  brazos  y  por  una  condición  natural  de  menor  capacidad  de  brotación  del  material  joven.  Si  no  brotan,  se  pierden  esos  CP,  complicando  el  diseño  original  estipulado.

D  Sabiendo  que  lo  ideal  rara  vez  se  logra  en  el  campo,  se  suele  realizar  lo  señalado  en  el  punto  A,  pero  no  se  eliminan  los  brotes  o  nietas  generadas  por  las  yemas  interiores  u  opuestas  a  los  puntos  donde  se  formarán  los  CP.  En  el  fondo  se  induce  una  espina  de  pescado  en  cada  brazo.  Posteriormente  en  la  poda  invernal  se  definen  los  CP  y  se  ocupan  los  brotes  atravesados  para  reemplazar  un  CP  del  brazo  paralelo  si  es  que  no  se  logró  el  CP  correspondiente.  Como  las  distancias  que  recomendamos  entre  brazos  paralelos  es  de  aproximadamente  20  cm,  se  logra  salvar  la  falla  de  algún  CP.

La  distancia  entre  los  brazos,  ya  sea  para  el  sistema  parrón  español  u  open  gable,  no  es  una  consideración  menor,  dado  que  en  la  medida  que  se  incremente  la  distancia  entre  ellos,  se  resta  espacio  para  posicionar  las  hojas  y  los  racimos  hacia  la  entrehilera  en  el  parrón  español  o  hacia  la  parte  distal  de  las  alas  del  open  gable.

Es  importante  recordar  que  por  el  envejecimiento  natural  de  los  CP  (brazos  avejentados),  toda  la  base  productiva  se  va  moviendo  y  alejándose  de  la  parte  donde  originalmente  se  armaron  los  brazos.  Esto  también  obliga  a  tener  clara  la  estrategia,  para  cada  sistema  de  conducción,  del  manejo  de  la  luz  en  función  de  la  edad  de  las  plantas,  las  técnicas  que  se  implementarán  y  el  grado  de  automatización  del  manejo  del  follaje  atendiendo  la  disponibilidad  de  mano  de  obra  y  el  costo  de  la  misma.

Hay  que  recordar  que,  como  se  señaló  anteriormente,  se  deben  hacer  todos  los  esfuerzos  para  formar  eficientemente  los  brazos  con  sus  CP,  dado  que  no  existe  espacio  para  trabajar  en  el  futuro  con  menos  racimos  potenciales.  En  algunos  lugares,  me  ha  tocado  ver  que  la  reposición  de  un  CP  se  realiza  formando  en  temporadas  posteriores  un  CP  sobre  uno  ya  existente,  o  en  otras  palabras,  de  un  pitón  original  se  generan  dos  CP  que  son  apitonados  para  poder  reemplazar  o  rellenar  el  espacio  vacío.  Sin  embargo,  se  pierde  tiempo,  queda  mal  estructurado  y  desplazado  hacia  el  frente.

E Es  fundamental  tener  armada  la  parrilla  del  parronal  o  los  alambres  laterales  en  el  open  gable.  Es  decir,  no  trate  de  realizar  la  FSL  postergando  el  tejido  dado  que  el  peso  de  los  brotes  hará  girar  la  feminela  (se  torcerá  por  la  caída  de  los  brotes),  maltratándose  el  brazo  que  se  requiere.

No  olvidar  nunca  que  existen  manejos  agronómicos  que  se  pueden  utilizar  para  lograr  una  excelente  formación:  1)  regular  bien  la  fertilización  ya  que  no  es  recomendable  promover  exceso  de  vigor,  2)  regular  bien  el  riego  para  tener  entrenudos  adecuados,  3)  evaluar  el  uso  de  bioestimulantes  o  reguladores  de  crecimiento  para  fortalecer  los  CP,  pero  a  su  vez  cuidando  de  no  promover  entrenudos  más  largos  de  lo  deseado  y  4)  evaluar  el  uso  dirigido  de  cianamida  hidrogenada  para  asegurar  una  excelente  brotación  en  el  segundo  año,  sobre  todo  cuando  no  se  lograron  formar  los  CP.  En  parrones  adultos,  un  70  u  80%  de  brotación  es  considerado  bueno,  pero  en  la  formación  se  debe  optar  al  100%.

Finalmente,  tener  en  claro  que  la  intervención  manual  pertinente  durante  la  formación,  los  amarres  y  despuntes  a  tiempo,  es  la  labor  más  importante  en  la  formación  de  una  vid,  sobre  todo  en  las  FSL.  Por  lo  tanto,  antes  de  actuar  piense  y  reflexione  sobre  las  consecuencias  del  sistema  de  conducción  elegido,  el  diseño  de  plantación  y  las  labores  que  implementará.

Escrito por: Rodrigo Callejas, Director de UChileCrea

En el número anterior de  esta  revista,  se  analizaron  las  primeras  materias  ineludibles  a  solucionar  en  este  ciclo  presidencial  para  que  el  agro  tenga  el  protagonismo  que  se  merece.  A  continuación,  se  analizarán  y  se  comentarán  otras  propuestas  que  formarán  el  eje  de  las  nuevas  autoridades  del  mundo  agrícola.

Agricultura familiar campesina

Se  plantea  un  importante  reto  en  la  propuesta  a  modo  de  pregunta:  “¿Cómo  incorporar  a  la  Agricultura  Familiar  Campesina  al  mundo  de  las  exportaciones?”  En  la  práctica  es  una  tarea  compleja  para  quien  asuma  este  noble  desafío.  Se  requiere  de  gran  talento  y  capacidad  de  convencimiento  hacia  los  diferentes  actores  de  la  industria  para  poner  a  disposición  de  estos  productores  las  correctas  herramientas  y  el  financiamiento  pertinente  que  les  permitan transformarse  en  exportadores  y,  por  supuesto,  que  se  mantengan  en  el  tiempo.    En  este  sentido,  estoy  plenamente  de  acuerdo  con  que  el  Estado  debe  hacer  todos  los  esfuerzos  para  lograr  este  objetivo  y  la  uva  de  mesa  puede  servir  como  fuente  de  experiencia,  dado  que  la  industria  de  exportación  de  esta  fruta  está  conformada,  a  lo  largo  de  varias  regiones  del  país,  por  un  número  importante  de  pequeños  productores.  De  esta  manera,  podría  conocerse  en  detalle  la  situación  de  estos  agricultores,  requerimientos,  necesidades,  debilidades,  fortalezas  y  así,  extrapolarlos  a  otras  especies  del  agro.

Respecto  a  las  fortalezas,  es  importante  tener  presente  que  los  productores  de  uva  de  mesa  de  Chile  son  los  “artesanos  de  la  fruticultura”.  Con  un  trabajo  distinguido  y  elegante  en  el  ajuste  de  carga  y  arreglo  de  racimo,  de  alta  complejidad  y  velocidad,  ellos  logran  generar  un  producto  fresco  de  alto  valor  en  el  extranjero  y  que  seguirá  siendo  apreciado  y  solicitado,  a  pesar  de  la  plantación  de  variedades  supuestamente  fáciles  de  manejar.  Un  ejemplo  claro  se  puede  observar  cuando  se  produce  fruta  Red  Globe  o  Iniagrape-one  con  mínimo  trabajo  de  arreglo  de  racimo,  en  comparación  a  la  producida  por  un  artesano  de  la  uva  de  mesa.    En  resumen,  no  nos  podemos  dar  el  lujo  de  perder  estas  capacidades  y,  como  en  otros  rubros,  la  buena  artesanía  es  patrimonio  cultural  y  hay  que  protegerla.

Será  fundamental  el  apoyo,  la  capacitación  y  el  acompañamiento  en  el  manejo  técnico,  requiriendo  ampliar  considerablemente  los  servicios  de  calidad  de  la  asistencia  técnica  de  INDAP.    Dado  el  gran  número  de  productores,  claramente  se  requerirá  reformular  el  modo  de  abordar  este  desafío  debido  a  que  los  especialistas  realmente  capacitados  para  esa labor  no  abundan.  Se  necesita  aumentar  el  número  de  GTT,  dada  la  necesidad  de  ir  transfiriendo  productores  SAT/INDAP  a  estos  grupos,  en  la  medida  que  vayan  mejorando  y  creciendo,  así  como  ofrecer  apoyo  a  los  medianos  productores,  que  es  otro  grupo  que  siempre  está  carente  de  ayuda  técnica  calificada.    Adicionalmente,  muchas  de  las  preguntas  planteadas  en  los  párrafos  anteriores  respecto  al  riego,  replantación  y  variedades,  deben  ser  respondidas  a  partir  de  la  realidad  de  la  Agricultura  Familiar  Campesina.

Debido  al  largo  tiempo  de  trabajo  con  grupos  y  asociaciones  de  pequeños  productores  y  cooperativas,  podemos  concluir  que  el  gran  escollo  para  lograr  el  éxito  en  la  exportación  radica  en  una  excelente  gestión  de  la  comercialización  de  la  uva.  Si  bien  algunas  cosas  de  gestión  y  administración  dependen  del  grupo  de  productores  en  sí,  existen  otras  que  están  determinadas  por  factores  externos.    Respecto  a  lo  primero,  basta  con  buscar  en  el  baúl  de  los  recuerdos  lo  que  pasó  con  los  antiguos  PROFOS  y  visitar  algunos  que  han  sobrevivido  a  duras  penas  para  aprender  de  los  errores  del  pasado.  Respecto  a  lo  segundo,  los  factores  externos,  quizás  habría  que  remitirse  a  dos  aspectos  centrales  que  a  lo  largo  de  Chile,  y  no  sólo  en  la  uva  de  mesa,  plantean  los  pequeños  y  medianos  productores  que  no  han  tenido  la  oportunidad  de  exportar  solos:

A)  Transparencia.  Si  la  trazabilidad  del  producto  funciona  correctamente,  ¿por  qué  no  ha  sido  posible  implementar  o  exigir  la  trazabilidad  del  precio  del  producto  vendido  en  el  extranjero?    Al  parecer  para  nuestras  generaciones  y  profesionales  de  mayor  edad  esto  es  un  tema  demasiado  complejo  de  solucionar  y  dado  que  por  largo  tiempo  no  se  han  logrado  avances  concretos,  sólo  queda  pedirles  a  los  jóvenes  emprendedores  que  generen  un  sistema  o  plataforma  de  información  eficiente  y  eficaz,  que  seguro  tendrá  muchos  interesados  en  inscribirse  y,  lo  más  probable,  es  que  sea  gratis.

B)  Plazo  ético  de  la  entrega  de  la  liquidación  efectiva  al  productor.  Debieran  existir  plazos  legales  y  coherentes  con  la  realidad  comercial  y  destino  de  la  fruta,  respecto  del  pago  de  sus  liquidaciones.    Si  no  es  posible  realizar  esta  mínima  exigencia,  el  Estado  debiera  asegurar  capital  de  trabajo  para  este  grupo  de  productores  contra  la  futura  liquidación  y  basado  en  una  pre-liquidación  fidedigna  que  debe  ser  entregada  en  un  plazo  razonable  por  el  ente  exportador.    De  la  misma  manera,  si  la  exportadora  requiere  de  un  largo  tiempo  para  cerrar  las  liquidaciones  nacionales,  debiera  estipularse  un  interés  comercial  sobre  el  tiempo  excesivo  que  se  requiere  para  tal  labor  administrativa.

Finalmente  es  importante  preguntarse  cómo  aseguramos,  en  este  futuro  negocio  de  las  nuevas  variedades,  la  conversión  de  Agricultura  Familiar  Campesina  en  exportadores.    Si  se  promueve  la  asociación  de  los  pequeños  para  exportar,  vender  y  no  morir,  como  dice  la  propuesta  planteada  por  el  equipo  programático,  ¿cómo  asegurará  el  Estado  el  acceso  a  las  nuevas  variedades,  inclusive  a  las  generadas  en  Chile?

De la investigación al agricultor

La  propuesta  señala:  “Que  la  investigación  de  los  organismos  públicos  solucionen  los  problemas  productivos  reales”.  Este  planteamiento  es  central  para  el  desarrollo  de  la  agricultura  nacional  y  especialmente  de  la  uva  de  mesa,  rubro  de  gran  exigencia  técnica  y  que  requiere  permanente  apoyo  a  través  de  la  investigación.  Para  no  entrar  en  una  polémica  tan  antigua  en  las  universidades  entre  la  necesidad  de  investigación  aplicada  (de  desarrollo)  o  de  temas  científicos  como  dice  la  propuesta  (conocida  también  como  investigación básica),  quisiera  señalar  que  ambas  son  necesarias  para  que  un  país  siga  su  camino  al  desarrollo.  Tanto  el  Estado  como  las  universidades  deben  valorar  y  calibrar  el  balance  de  ambas  investigaciones.    El  Estado  en  conjunto  con la  industria  debe  velar  por  dirigir  la  entrega  de  becas  de  estudios  de  postgrado  teniendo  en  cuenta  las  áreas  emergentes  en  la  agricultura  y  los  problemas  que  se  deben  solucionar.  A  modo  de  reflexión:  ¿cuántos  jóvenes  tiene  Chile  doctorándose  específicamente  en  agricultura?  ¿Y  en  áreas  como  mecanización,  robótica,  riego,  manejo  del  recurso  humano,  manejo  sustentable,  nanotecnología,  comercialización  o  valor  agregado?

Teniendo  conciencia  de  que  la  solución  a  los  problemas  de  la  industria  agrícola  es  fundamental,  se  propone  que  quizás  el  planteamiento  requiere  de  un  trabajo  previo  de  manera  de  separar  aquellos  que  podrían  solucionarse  “haciendo  de  una  vez  bien  las  cosas”  de  lo  que  realmente  requiere  ser  investigado.

En  lo  primero,  se  debe  fortalecer  la  transferencia  tecnológica  de  mucho  conocimiento  que  se  encuentra  en  las  universidades  e  institutos,  de  manera  de  eliminar  los  manejos  que  forman  parte  de  los  mitos  y  la  fisiología  mal  entendida  o  dirigida  con  otros  fines.  En  innumerables  ocasiones,  se  ha  detectado  que  la  problemática  no  radica  en  la  solución  del  problema  por  la  academia,  sino  en  la  dificultad  para  que  esa  solución  llegue  al  terreno  en  un  lenguaje  práctico  que  entienda  el  productor,  técnico  o  asesor.  Por  otro  lado,  para  enfrentar  los  problemas  reales  de  productividad  que  requieren  ser  estudiados  bajo  el  método  científico,  debieran  ser  abordados  a  través  de  investigadores  calificados  y  la  participación  de  todas  las  universidades  e  institutos  del  país  trabajando  en  conjunto  con  el  sector  privado,  generando  una  eficiente  articulación  y  evaluación  del  trabajo  realizado,  validado  necesariamente  del  punto  de  vista  comercial.

Dado  que  la  solución  a  los  problemas  no  sólo  puede  provenir  de  la  investigación,  el  aporte  que  pueden  hacer  los  nuevos  profesionales  en  este  ámbito  será  fundamental.    Por  tales  razones,  es  necesario  que  las  universidades  analicen  y  modernicen  sus  programas  de  estudios,  tanto  en  pregrado  como  postgrado,  incrementen  las  exigencias  y  se  relacionen  más  estrechamente  con  el  sector  privado  y  el  Estado,  incorporando  profesionales  a  modo  de  consejeros  en  la  discusión  de  los  programas  de  estudios  de  manera  que  la  enseñanza  se  centre  en  “lo  que  el  país  y  el  ámbito  agrícola  requiere”  en  el  corto,  mediano  y  largo  plazo  y  no  sólo  en  lo  que  los  académicos  creemos  que  el  sector  agrícola  necesita.    La  industria,  los  sistemas  productivos,  las  certificaciones,  exigencias  productivas  y  comerciales  están  cambiando  en  forma  vertiginosa  y  se  debe  responder  con  profesionales  con  capacidad  de  análisis  científico  pero  con  sólidos  conocimientos prácticos,  compromiso  ético,  con  enfoque  sustentable,  gran  capacidad  de  innovar  y  emprender;  en  resumen,  profesionales  realmente  de  excelencia.

Inquietudes a futuro

Finalmente,  se  plantearán  otras  inquietudes  que  requieren  ser  abordadas  en  los  años  que  vienen,  conformando  materias  ineludibles  para  muchos  productores:

A ¿Cuáles  son  los  caminos  para  bajar  los  costos,  incluyendo  agroquímicos,  fertilizantes,  energía,  etc.?

B ¿Deberá  sobrevivir  la  industria  exportando  sólo  un  porcentaje  de  la  fruta,  correspondiente  a  la  de  máxima  calidad  de  manera  de  mejorar  la  competitividad  en  los  mercados  de  destino?

C ¿Cómo  se  enfrentarán  los  robos  en  los  predios,  tanto  de  la  fruta  como  de  agroquímicos?

D ¿Cuál  será  la  estrategia,  motivaciones  y  ayudas  para  fortalecer  el  manejo  sustentable  de  los  predios?

E ¿Existirá  en  el  futuro  algún  acuerdo  público  (Estado,  SAG,  INIA,  Universidades)  /  privado  (agroquímicas)  para  lograr  agilizar  la  obtención  de  registros  de  pesticidas  –utilizados  en  países  desarrollados  –  para  especies  frutales  de  baja  superficie  (ej.  frutilla,  chirimoyas,  papayos,  etc.),  pero  muchos  de  ellos  de  gran  importancia  social?

F ¿Cómo  motivaremos  a  los  jóvenes  para  que  no  migren  del  mundo  rural?

G ¿Podrían  existir  incentivos  o  ayudas  para  que  los  estudiantes  de  agronomía,  jóvenes  profesionales,  migren  al  mundo  rural  y  puedan  emprender  con  innovación  nuevas  empresas  agrícolas?

Las  tareas  son  numerosas  y  podrían  seguir  incrementando  la  lista  al  margen  de  otras  propuestas  prioritarias  que  no  han  sido  nombradas  acá  y  se  plantean  en  la  propuesta  del  equipo  programático,  tales  como  mano  de  obra  (Estatuto  del  Trabajador  Agrícola),  aspectos  legales  (código  de  aguas),  cambio  climático,  etc.    Los  agricultores  pueden  hacer  enormes  esfuerzos  para  sobrevivir,  pero  el  crecimiento  y  desarrollo  sólo  puede  estar  asegurado  con  el  apoyo  de  buenas  políticas  públicas  en  el  corto  plazo.

Escrito por: Rodrigo Callejas, Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agrarias UChileCrea

Está terminando una  nueva  temporada  para  la  uva  de  mesa  y  comienza  la  etapa  de  evaluación  de  los  manejos,  actividades  y  hechos  importantes  ocurridos  durante  el  año  2017  y  verano  del  2018,  lo  que  obliga  a  proyectar  acciones  destinadas  a  enfrentar  los  complejos  momentos  de  la  industria.

Si  bien  hay  un  gran  número  de  productores  con  resultados  mediocres,  por  no  decir  desastrosos,  la  existencia  de  muchos  otros  con  excelentes  producciones,  calidad  y  comercialización  permiten  mantener  las  esperanzas  de  que  es  posible  mejorar  la  capacidad  competitiva  en  medio  de  la  adversidad.

Uno  de  los  hechos  más  importantes  de  este  año  y  siempre  de  gran  impacto  sobre  el  desarrollo  del  campo  chileno,  el  mundo  rural  y,  por  cierto,  para  la  industria  de  la  uva  de  mesa,  fue  la  Elección  Presidencial.    Tal  como  cuando  cerramos  el  packing,  mandamos  la  última  caja  cosechada,  conocemos  los  rendimientos  y  calidad  de  la  uva,  pero  aún  queda  la  incertidumbre  sobre  si  la  condición  de  llegada  y  el  precio  de  venta  se  condice  con  los  grandes  esfuerzos  realizados  en  el  campo,  la  elección presidencial  se  cerró  y  se  inicia  un  período  de  nuevas  expectativas  frente  a  la  bajada  a  terreno  de  las  propuestas  realizadas  en  la  campaña.

En  este  artículo  y  considerando  las  razones  antes  planteadas,  se  realizarán  comentarios,  aportes  y  proposiciones,  muchas  de  ellas  recogidas  desde  el  campo,  a  la  luz  de  las  propuestas  publicadas  en  esta  revista  y  que  conviene  volver  a  leer  en  el  artículo  “Chile  Elecciones,  del  Campo  a  la  Moneda,  Candidatos”,  número  95,  del  15  de  octubre  2017,  planteadas  por  el  equipo  programático  del  Presidente  Sebastián  Piñera  y  encabezado  por  el  ex  Ministro  de  Agricultura,  Sr.  Luis  Mayol  y  el  reciente  nombrado,  Ministro  Sr.  Antonio  Walker.    En  una  primera  parte  y  en  este  número,  abordaré  las  propuestas  en  torno  al  buen  aprovechamiento  del  agua  de  riego  y  mejor  administración  del  recurso  hídrico,  así  como  el  apoyo  para  la  reconversión  de  variedades  y  de  huertos.  En  una  segunda  parte,  las  preocupaciones  del  equipo  programático  relacionadas  con  la  necesidad  de  incorporar  a  la  agricultura  familiar  campesina  al  mundo  de  las  exportaciones,  la  necesidad  que  la  investigación  de  los  organismos  públicos  solucionen  los  problemas  productivos  reales  y  finalmente,  proposiciones  adicionales  esenciales  para  el  mundo  del  agro.

Recursos hídricos

Dice  la  propuesta: “Buen  aprovechamiento  del  agua  de  riego  y  mejor  administración  del  recurso  hídrico”.    La  agricultura  es  esencial  para  la  sobrevivencia  de  la  humanidad  y  sin  agua,  no  hay  agricultura.  Teniendo  presente  que  el  22  de  marzo  se  celebró  el  Día  Mundial  del  Agua,  que  el  Foro  Mundial  del  Agua  se  realizó  por  primera  vez  en  Sudamérica  (Brasilia,  Brasil)  y  que  la  sequía  sigue  fuertemente  presente  en  nuestro  país  producto  del  cambio  climático,  esta  propuesta  planteada  por  el  equipo  programático  es  esencial  para  el  futuro  de  la  uva  de  mesa.  Ciertamente  se  deben  hacer  mayores  esfuerzos  para  que  no  se  pierda  el  80%  del  agua  dulce  en  el  mar,  mejorando  los  acuíferos,  implementando  embalses,  revistiendo  los  canales,  implementando  sistemas  de  control  del  reparto  del  agua,  construyendo  tranques  intraprediales  e  instalando  y  mejorando  el  riego  por  goteo.  Sin  embargo, también  se  debe  tener  presente  que  los  productores,  técnicos  especialistas  y  asesores  pueden  hacer  importantes  aportes  a  través  del  ahorro  de  este  recurso,  implementando  modernas  técnicas  de  control  del  riego  (sondas  y  equipos  complementarios),  evolucionando  del  control  subjetivo,  antiguo  (a  mano)  y  basado  en  “mitos”  a  sistemas  objetivos  y  avanzados.

Esta  temporada  que  termina  ha  permitido  seguir  validando  lo  ya  escrito  en  los  números  anteriores  de  esta  revista,  donde  el  uso  de  estas  modernas  tecnologías,  sumado  a  la  correcta  capacitación  de  los  productores  ha  permitido  ahorros  de  entre  un  30  a  un  50%  en  el  uso  del  recurso  hídrico,  menor  consumo  de  energía  eléctrica,  ahorro  en  fertilizantes,  mejores  raíces  y  lo  más  importante,  mejores  rendimientos  y  calidad  de  la  uva  de  mesa.

Así  como  el  ahorro  del  agua  dulce  en  los  hogares  parte  con  fuertes  campañas  para  comprometer  a  la  gente  con  duchas  más  cortas,  cortar  el  agua  al  lavarse  los  dientes,  usar  inodoros  de  doble  descarga,  detectar  las  fugas  y  cortarlas,  entre  otras  cosas,  intrapredialmente  se debe  promover  el  riego  óptimo  y  eficiente,  de  acuerdo  a  las  reales  necesidades  de  las  vides  y  no  por  decisiones  subjetivas  que  carecen  de  todo  fundamento  racional.  En  este  caso,  ciertamente  se  sigue  demostrando  que  la  frase  de  Ludwig  Mies  van  der  Rohe,  “menos  es  más”  es  real  por  lo  que  debiera  fortalecerse  el  acceso  y  la  capacitación  de  los  productores  a  estas  tecnologías.

Reconversión y variedades y huertos

Señala  la  propuesta: “Apoyo para  la  reconversión  de  variedades  y  de  huertos”.    Enfrentar  la  pérdida  del  potencial  productivo,  independientemente  de  la  edad  del  parrón,  es  una  tarea  fundamental  y  crítica  en  la  industria  de  la  uva  de  mesa.

Los  rendimientos  y  la  calidad  dependen  principalmente  de  la  expresión  del  follaje  y  la  densidad  de  las  raíces  en  el  suelo.    Si  bien  esto  último  es  difícil  de  evaluar  en  la  práctica,  el  follaje  es  factible  de  ser  estudiado  a  través  de  las  imágenes  satelitales,  permitiendo  generar  modelos  y  determinar  puntos  críticos  en  relación  al  potencial  productivo  y  los  manejos,  tales  como:  exceso  de  defoliación  en  la  temporada  (desbrotas  muy  agresivas)  y  sobreexposición de  la  fruta  en  desarrollo  a  la  radiación  solar,  desequilibrio  entre  producción  y  cantidad  de  hojas,  ajustes  del  Kc,  tasa  de  desarrollo  del  follaje  en  primavera,  lugares  de  instalación  de  sondas  para  el  control  del  riego  y  extractometría,  determinación  de  parronales  que  claramente  deben  ser  eliminados,  entre  otras  cosas.

Cuando  la  auditoría  determina  esto  último,  se  debe  implementar  un  plan  de  reconversión  para,  teniendo  un  óptimo  follaje, volver  a  optar  a  altos  rendimientos.  En  la  práctica,  la  superficie  de  parrones  a  nivel  nacional  con  un  paupérrimo  potencial  productivo  es  importante,  generando  rendimientos  promedios  nacionales  por  debajo  de  los  mínimos  requeridos  para  ser  económicamente  viables,  lo  que  se  agrava  en  la  medida  que  el  dólar  baja.

Poder  realizar  la  replantación,  considerando  las  nuevas  técnicas  requeridas,  se  transforma  en  algo  casi  imposible  para  el  productor  debido  a  las  grandes  inversiones  y  las  dificultades  de  encontrar  financiamiento.  Claramente,  como  se  plantea  en  la  propuesta,  la  alternativa  de  crear  y  ofrecer  líneas  de  financiamiento  eficaces,  racionales  y  de  baja  complejidad  para  su  obtención  es  una  propuesta  fundamental  para  impulsar  la  industria  de  la  uva  fresca.

Adicionalmente,  existen  aspectos  comerciales  en  la  uva  de  mesa  que  están  obligando  al  productor  a  pensar  y  buscar  alternativas  para  replantar  y  realizar  un  cambio  varietal.    Está  demás  mencionar  las  variedades  antiguas  que  tienen  problemas,  dado  que  desde  varios  años  venimos  recibiendo  las  advertencias  de  los  informes  comerciales,  pero  independiente  de  cada  una  de  ellas,  claramente  frente  a  este  importante  cambio  a  nivel  nacional  y  en  circunstancias  adversas,  se  requiere  de  una  mirada  integral,  solidaria  y  visionaria  por  parte  del  Estado,  que  debe  fortalecer  los  esfuerzos  privados,  pero  sin  desentenderse  de  los  efectos  colaterales  negativos  que  puede  tener  el  camino  que  elijamos.  En  relación  a  esto,  mencionaré  solamente  dos  aspectos  que  preocupan  a  muchos  productores:

Necesidad  de  información  efectiva  y  oportuna de  las  nuevas  variedades  que  se  promueven.  Es  importante  conocer  el  lado  B  de  éstas  o,  parafraseando  una  conocida  película,  “El  lado  oscuro  de  las  nuevas  variedades”.  Cuando  se  inició  la  reconversión,  adicionalmente  a  los  aspectos  comerciales,  se  planteó  que  frente  a  los  altos  costos  que  tenían  algunas  de  ellas  como  la  Sultanina  o  desórdenes  fisiológicos  como  las  partiduras  en  Flame  o  la  desaparición  de  racimos  en  Superior,  las  nuevas  variedades  serían  la  solución  ideal,  dado  que  se  raleaban  solas,  tendrían  menores  costos,  requerirían  menores  aplicaciones  de  ácido  giberélico,  sin  desórdenes  fisiológicos,  grandes  rendimientos,  etc.

De  acuerdo  a  la  realidad  actual  y  con  una  superficie  importante  y  diversa  en  terreno,  se  estima  necesario  implementar  algún  mecanismo  de  información  fidedigna  que  permita,  adicionalmente  a  las  bondades  de  las  nuevas  variedades  que  se  publicitan  con  mucho  entusiasmo,  saber  sus  debilidades  que  a  la  larga  son  los  puntos  críticos  para  tomar  la  decisión  de  replantar,  tales  como:  sensibilidad  al  oídio  u  otras  enfermedades,  sensibilidad  al  ataque  de  insectos,  presencia  de  microfisuras,  manchas  en  las  bayas,  sensibilidad  a  las  aplicaciones  foliares,  excesiva  presencia  de  zarcillos  que  dificulta  de  sobre  manera  la  poda,  excesiva  presencia  de  pampanitos  que  obliga  a  implementar  descargas  en  períodos  difíciles  de  encontrar  mano  de  obra,  dificultad  para  lograr  el  color  de  cubrimiento,  reales  fechas  de  cosecha,  racimos  de  menor  tamaño  a  lo  esperado,  etc.

En  la  medida  que  exista  un  banco  de  información  robusto  e  independiente,  se  evitarán  grandes  pérdidas  por  parte  de  los  productores  y  el  país  en general,  sobre  todo  en  la  actualidad  donde  el  negocio  no  soporta  equivocaciones.

Vale  preguntarse,  ¿se  está  produciendo  una  segregación  involuntaria  de  productores  y  exportadoras  de  uva  de  mesa  debido  a  las  variedades  Club  y,  si  es  así,  cuáles  serían  las  consecuencias?  Es  una  pregunta  abierta  que  debemos  responder  a  la  brevedad  si  queremos  promover  aceleradamente  la  reconversión  de  variedades,  buscando  fortalecer  la  industria  de  la  uva  de  mesa  chilena.    Quizás  esta  preocupación  se  debe  plantear  de  otra  forma:  ¿Qué  hará  el  país  con  los  productores  de  uva  de  mesa  que  no  puedan  acceder  a  las  variedades  Club  e  inclusive  a  las  generadas en  Chile,  a  pesar  de  ser  buenos  productores?  ¿A  quién  irán  dirigidos  los  fondos  estatales  para  enfrentar  esta  problemática?

En  esta  misma  línea,  otro  punto  importante  tiene  que  ver  con  las  exportadoras.  En  la  literatura  se  menciona  que  una  de  las  ventajas  que  ha  tenido  Chile  como  poder  exportador  ha  sido  la  generación  de  un  sinnúmero  de  exportadoras  medianas  y  pequeñas  que  han  permitido  potenciar  la  venta  de  nuestra  uva  en  el  extranjero  logrando  llegar  a  lugares  nunca  antes  pensados.  La  preocupación  es  si  ellas  se  podrán  mantener  en  el  tiempo,  en  la  medida  que  vayan  desapareciendo  las  variedades  tradicionales  que  no  están  en  clubes.

Quizás  para  muchos  productores  lo  planteado  hasta  el  momento  no  son  preocupaciones  cruciales  para  seguir  exportando  con  éxito,  pero  la  experiencia  de  recorrer  permanentemente  la  zona  productora  de  uva  de  mesa  de  Chile  me  permite  concluir  que  ambos  temas  son  de  interés  de  primera  línea.

En  el  siguiente  número,  analizaremos  otros  temas  complementarios  con  una  mirada  desde  el  campo,  que  forman  parte  del  gran  número  de  tareas  que  tiene  que  abordar  la  nueva  administración.

Escrito por: Rodrigo Callejas, Universidad de Chile – Facultad de Ciencias Agrarias – UCHILECREA